ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2299/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea ce formează obiectul prezentului dosar s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat contractul de credit din data de 02 noiembrie 2006, emis de B.C.R., prin toate formele de executare prevăzute de lege, împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G. SRL, Călimănești, județul Vâlcea, societate situată în raza de competență a Judecătoriei Brezoi. Prin încheierea nr. 682 din 10 decembrie 2013, Judecătoria Brezoi a decimat competența de soiuționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, apreciind că aceasta din urmă este competenta, având în vedere dispozițiile art. 665 alin. (1) raportat la art. 650 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., sediul executorului judecătoresc fiind în sectorul 5. Judecătoria sectorului 5 București și-a declinat, la rândul ei, competența de soluționare a cauzei, prin sentința civilă nr. 184 din 10 ianuarie 2014, reținând că, în speță, cererea de începere a executării silite a fost depusă de către creditoare la sediul biroului executorului judecătoresc N.G.A. la data de 05 iulie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. Potrivii art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură de aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare. Executarea silită începe prin formularea cererii de executare silită de către creditor Ia biroul executorului judecătoresc astfel că, având în vedere data depunerii cererii în prezenta cauză, Judecătoria sectorului 5 București a reținut că încuviințarea executării silite se va face prin raportare la dispozițiile vechiului C. proc.

civ. Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afară de cazurile în care legea dispune altfel. Executorul judecătoresc a solicitat executarea silită împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G. SRL, Călimănești, județul Vâlcea, societate situată în raza de competență a Judecătorie Brezoi. Drept urmare, având în vedere că s-a solicitat încuviințarea executării silite pe raza localității Călimănești, județul Vâlcea, aflată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, Judecătoria Sectorului 5 București a reținut ca aceasta din urmă este competentă să soluționeze prezenta cauză, Față de conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Brezoi și Judecătoria Sectorului 5 București, Înalta Curte reține următoarele: Așa cum s-a arătat deja, cererea de începere a executării silite a fost depusă de către creditoare la sediul biroului executorului judecătoresc N.G.A.

la data de 05 iulie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., astfel că, în raport de prevederile art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., potrivit cărora dispozițiile legii noi de procedură de aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, în speță sunt incidente prevederile vechiului C. proc. civ. (denumit în continuare „C. proc. civ."). Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat contractul de credit din data de 02 noiembrie 2006, emis de B.C.R., prin toate formele de executare prevăzute de lege, împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G.

SRL, Călimănești, județul Vâlcea. Potrivit art. 373 C. proc. civ. „Cererea de executare silită, însoțita de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, de îndată va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv", iar, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea. Or, din dispozițiile legaie sus evocate rezultă că „încuviințarea executării este de competența instanței de executare". Calificarea instanței de executare este făcută de legiuitor în art. 373 alin. (2) C. proc.

civ., ca fiind Judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, dacă legea nu prevede altfel". Rezultă că locul executării silite este criteriul stabilit de lege în determinarea instanței de executare, ca instanță căreia îi revine competența teritorială de soluționare a cererilor de încuviințare a executării. Or, acest criteriu are în vedere locul unde se realizează în mod efectiv executarea, loc care nu se confimdă cu acela unde își are sediul organul de executare. În procedura executării silite, locul executării este acela unde se află bunurile supuse urmăririi, or, în speță, creditorul a indicat faptul că debitorul este angajat la SC R.G.

SRL, cu sediul în orașul Călimănești, județul Vâcea, preferând, astfel, să-și recupereze creanța prin urmărirea salariilor și altor venituri periodice de la locul de muncă al debitorului, sens în care se prezumă că locui unde se află bunurile debitorului asupra cărora se va face executarea silită urmează a fi cel de la sediul terțului poprit, în speță, angajatorul debitorului. Cum sediul terțului poprit indicat în cererea de chemare în judecată este orașul Călimănești, județul Vâlcea, ce se află în raza teritorială a Judecătoriei Brezoi, acesteia îi revine competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite. Ca atare din perspectiva celor expuse, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2014.