ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2299/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea ce formează obiectul prezentului dosar s-a solicitat încuviințarea

executării silite a titlului executoriu reprezentat contractul de credit din

data de 02 noiembrie 2006, emis de B.C.R., prin toate formele de executare

prevăzute de lege, împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G. SRL, Călimănești,

județul Vâlcea, societate situată în raza de competență a Judecătoriei Brezoi.

Prin încheierea nr. 682 din 10 decembrie 2013,

Judecătoria Brezoi a decimat competența de soiuționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 5 București, apreciind că aceasta din urmă este

competenta, având în vedere dispozițiile art. 665 alin. (1) raportat la art. 650

alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., sediul executorului

judecătoresc fiind în sectorul 5.

Judecătoria sectorului 5 București și-a declinat, la

rândul ei, competența de soluționare a cauzei, prin sentința civilă nr. 184 din

10 ianuarie 2014, reținând că, în speță, cererea de începere a executării

silite a fost depusă de către creditoare la sediul biroului executorului

judecătoresc N.G.A. la data de 05 iulie 2012, anterior intrării în vigoare a

noului C. proc. civ. Potrivii art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., dispozițiile legii noi de procedură de aplică numai proceselor și

executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Executarea silită începe prin formularea cererii de

executare silită de către creditor Ia biroul executorului judecătoresc astfel

că, având în vedere data depunerii cererii în prezenta cauză, Judecătoria sectorului

5 București a reținut că încuviințarea executării silite se va face prin

raportare la dispozițiile vechiului C. proc. civ.

Conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de

executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în

afară de cazurile în care legea dispune altfel.

Executorul judecătoresc a solicitat executarea silită

împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G. SRL, Călimănești, județul

Vâlcea, societate situată în raza de competență a Judecătorie Brezoi.

Drept urmare, având în vedere că s-a solicitat

încuviințarea executării silite pe raza localității Călimănești, județul

Vâlcea, aflată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, Judecătoria Sectorului 5

București a reținut ca aceasta din urmă este competentă să soluționeze prezenta

cauză,

Față de conflictul negativ de competență ivit între

Judecătoria Brezoi și Judecătoria Sectorului 5 București, Înalta Curte reține

următoarele:

Așa cum s-a arătat deja, cererea de începere a executării

silite a fost depusă de către creditoare la sediul biroului executorului

judecătoresc N.G.A. la data de 05 iulie 2012, anterior intrării în vigoare a

noului C. proc. civ., astfel că, în raport de prevederile art. 24 din Legea nr.

134/2010 privind C. proc. civ., potrivit cărora dispozițiile legii noi de

procedură de aplică numai proceselor și executărilor silite începute după

intrarea acesteia în vigoare, în speță sunt incidente prevederile vechiului C.

proc. civ. (denumit în continuare „C. proc. civ.").

Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea de

încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat contractul

de credit din data de 02 noiembrie 2006, emis de B.C.R., prin toate formele de

executare prevăzute de lege, împotriva debitorului U.C., angajat la SC R.G. SRL,

Călimănești, județul Vâlcea.

Potrivit art. 373 C. proc. civ. „Cererea de executare silită,

însoțita de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea

nu prevede altfel. Acesta, de îndată va solicita instanței de executare încuviințarea

executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul

respectiv", iar, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de

executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Or, din dispozițiile legaie sus evocate rezultă că

„încuviințarea executării este de competența instanței de executare".

Calificarea instanței de executare este făcută de

legiuitor în art. 373 alin. (2) C. proc. civ., ca fiind Judecătoria în

circumscripția căreia se va face executarea, dacă legea nu prevede

altfel".

Rezultă că locul executării silite este criteriul

stabilit de lege în determinarea instanței de executare, ca instanță căreia îi

revine competența teritorială de soluționare a cererilor de încuviințare a

executării. Or, acest criteriu are în vedere locul unde se realizează în mod

efectiv executarea, loc care nu se confimdă cu acela unde își are sediul

organul de executare.

În procedura executării silite, locul executării este

acela unde se află bunurile supuse urmăririi, or, în speță, creditorul a

indicat faptul că debitorul este angajat la SC R.G. SRL, cu sediul în orașul

Călimănești, județul Vâcea, preferând, astfel, să-și recupereze creanța prin

urmărirea salariilor și altor venituri periodice de la locul de muncă al debitorului,

sens în care se prezumă că locui unde se află bunurile debitorului asupra

cărora se va face executarea silită urmează a fi cel de la sediul terțului

poprit, în speță, angajatorul debitorului.

Cum sediul terțului poprit indicat în cererea de chemare

în judecată este orașul Călimănești, județul Vâlcea, ce se află în raza

teritorială a Judecătoriei Brezoi, acesteia îi revine competența de soluționare

a cererii de încuviințare a executării silite.

Ca atare din perspectiva celor expuse, în temeiul art. 22

alin. (3) C. proc. civ., urmează a se stabili competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie

2014.