ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4696/2020

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 11 octombrie 2018 pe rolul Tribunalului Harghita, secția civilă, sub nr. x/2018, reclamanta A., prin reprezentant legal - B., președinte, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună punerea în executare silită a sentinței civile nr. 237 din 17 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2015, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 563/R din 20 septembrie 2016 a Curții de Apel Târgu Mureș și, în consecință, să se dispună următoarele: 1. în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, amendarea pârâtului Primarul comunei Corund cu 20% din salariul minim brut pe economie/zi de întârziere pentru refuzul de a pune în executare dispozițiile sentinței civile nr. 237 din 17 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2015 și ale deciziei civile nr. 563/R din 20 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș; 2. în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 903, art. 904 și art. 906 din C. proc. civ., obligarea pârâtului Primarul comunei Corund la plata de penalități de întârziere în favoarea sa, pentru refuzul de a pune în executare dispozițiile sentinței civile nr. 237 din 17 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2015 și ale deciziei civile nr. 563/R din 20 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1803 din 11 decembrie 2018, Tribunalul Harghita, secția civilă a dispus următoarele: - a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei Corund și, în consecință, - a aplicat Primarului comunei Corund o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere care se face venit la bugetul de stat, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru neexecutarea sentinței civile nr. 237 din 17.02.2016 a Tribunalului Harghita, - a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata de penalități, - a respins cererea formulată împotriva Consiliului Local Corund ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, - a respins solicitarea pârâtului Consiliului Local Corund de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată împotriva sentinței civile nr. 1803/11.12.2018, pronunțată de Tribunalul Harghita, secția civilă Împotriva sentinței civile nr. 1803/11.12.2018, pronunțată de Tribunalul Harghita, secția civilă, a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate și, în rejudecarea cauzei, admiterea cererii de chemare în judecată, așa cum a fost formulată. Împotriva sentinței civile nr. 1803/11.12.2018, pronunțată de Tribunalul Harghita, secția civilă, a declarat recurs și pârâtul Primarul comunei Corund, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii excepției inadmisibilității acțiunii introductive, iar pe fond, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A.. La data de 25 ianuarie 2019 a fost înregistrată la dosarul instanței de recurs, cererea de intervenție accesorie formulată de către C., în sprijinul pârâtului Primarul comunei Corund, prin care s-a solicitat admiterea recursului și, în consecință, respingerea acțiunii, ca netemeinică și nelegală.

Soluția instanței de recurs Prin decizia nr. 306/R din 08 aprilie 2019, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele: - a respins recursul declarat de Primarul comunei Corund, împotriva sentinței nr. 1803/11.12.2018, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2018, - a admis recursul formulat de reclamanta A., împotriva sentinței nr. 1803/11.12.2018, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2018. - a casat în parte sentința atacată și, în rejudecarea pe fond, în limitele casării, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A.. - a aplicat Primarului Comunei Corund o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere care se face venit la bugetul de stat, începând cu data de 21.10.2016 și până la executarea obligației prevăzute în sentința civilă nr. 237 din 17 februarie 2016 Tribunalului Harghita, rămasă definitivă prin decizia 563 din 20.09.2016 a Curții de Apel Tg. Mureș, - în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 906 alin. (2) C. proc. civ., începând cu data de 21 octombrie 2016 și până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu menționat, obligă Primarul Comunei Corund la plata penalităților de întârziere de 100 RON pe zi în favoarea reclamantei. În cuprinsul practicalei deciziei nr. 306/R din 08 aprilie 2019, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție accesorie formulată de către numitul C..

Calea de atac declarată împotriva deciziei nr. 306/R din 08 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal Împotriva deciziei nr. 306/R din 08 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs intervenientul C., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului și, în consecință, admiterea în principiu a cererii sale de intervenție accesorie. 4. Apărările formulate în cauză 4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 31 iulie 2019, intimata-reclamantă A. a solicitat respingerea recursului, ca inadmibil. 4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 12 august 2019, intimatul-pârât Primarul Comunei Corund a solicitat admiterea recursului și, în consecință, admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie, formulată de intervenientul C.. 5. Cererea de renunțare la judecata recursului Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 22 iunie 2020, recurentul-intervenient C. a învederat că renunță la judecarea recursului declarat în cauză. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal Cererea de renunțare la judecata recursului a fost comunicată intimatei-reclamante A. la data de 26 iunie 2020, conform dovezii de comunicare de la dosarul cauzei, iar aceasta nu a comunicat un punct de vedere cu privire la această cerere. Cererea de renunțare la judecata recursului a fost comunicată intimaților-pârâți Primarul Comunei Corund și Consiliul Local al Comunei Corund la data de 25 iunie 2020, conform dovezilor de comunicare de la dosarul cauzei. Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 06 iulie 2020, intimatul-pârât Primarul Comunei Corund a solicitat să se ia act de manifestarea de voință a recurentului C., în concordanță cu dispozițiile art. 463 din C. proc. civ., republicat. Prin notele de ședință înregistrate la dosarul cauzei la data de 07 iulie 2020, intimatul-pârât Consiliul Local al Comunei Corund a învederat că nu se opune admiterii cererii de renunțare la judecată, formulată de recurentul C. și că nu solicită obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. Potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre." În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului-intervenient, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil și în temeiul dispozițiilor art. 463 din C. proc. civ., republicat. Pentru aceste considerente, în raport de dispozițiile art. 463 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunțarea intervenientului la judecarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 306/R din 08 aprilie 2019 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE,