ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 737/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, astfel cum a fost precizată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. Craiova - Administrația. Județeană a. Finanțelor Publice Olt, a solicitat anularea următoarelor înscrisuri: Titlul Executoriu nr. x/21.02.2017 și Somația nr. x/21.02.2017.

Prin sentința nr. 271 din data de 28 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta D.G.R.F.P. Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt

Împotriva acestei sentințe (271 din data de 28 aprilie 2017) a formulat recurs reclamantul A. invocând critici ce se circumscriu,otivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat.

Prin întâmpinare, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a solicitat în principal respingerea recursului.

II. Decizia Înaltei Curți asupra cererii de recurs

Analizând recursul formulată de contestatorul A. și înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte îl va anula, ca netimbrat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Înalta Curte reține că potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul se taxează cu 100 RON, iar dispozițiile art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanța constată că, la primirea recursului s-a dispus, prin rezoluția din 08 septembrie 2017, citarea recurentului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Așa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, recurentul A., legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situație în raport de care intervine sancțiunea anulării contestației în anulare.

Temeiul legal al soluției instanței

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de contestatorul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 271 din 28 aprilie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 februarie 2020.