ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2599/2018

Asupra cererii de recurs de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 03.11.2017, pe rolul Curții de Apel Craiova, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea titlului executoriu nr. x din 12.10.2017 și a somației nr. x din 12.10.2017 emise de către pârâtă.

Prin Sentința nr. 652/2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017 la data de 05 decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Craiova și a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul A., prin care a solicitat admiterea recursului cu consecința stabilirii competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

În motivarea cererii de recurs, reclamantul a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, apreciind că instanța a încălcat prevederile art. 30 alin. (6), art. 96 pct. 1, art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (2) și art. 397 alin. (1) C. proc. civ., republicat.

Înalta Curte fiind învestită cu această cerere, pentru soluționarea sa a constituit Dosarul nr. x/2018.

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a depus întâmpinare la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de recurs, invocată din oficiu, apreciază că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele:

Recurentul-reclamant A. a formulat cerere de recurs împotriva unei sentințe, prin care Curtea de Apel Craiova și-a declarat necompetența materială și a trimis cauza spre soluționare în favoarea Judecătoriei Slatina.

Înalta Curte constată că soluționarea excepției necompetenței materiale, invocată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2017 s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 132 C. proc. civ., republicat.

În conformitate cu prevederile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., republicat, "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

În raport cu textul legal evocat anterior, reclamantul A. formulează o cerere de recurs, împotriva unei hotărâri, față de care nu se poate exercita cale de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constată că excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu este întemeiată și urmează a respinge recursul formulat de reclamantul A., împotriva Sentinței nr. 652/2017 din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge recursul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinței nr. 652/2017 din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2018.

GGC - GV