ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4003/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 3 noiembrie 2017 sub nr. x/2017 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, anularea următoarelor înscrisuri: Titlul Executoriu nr. x și a somației nr. x în Dosarul nr. x/1003 pentru achitarea sumei de 1030 RON de către reclamantul A..

Prin Sentința nr. 688/2017 pronunțată în data de 15 decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova și a declinat competența de soluționare a cererii reclamantului A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.

Împotriva Sentinței nr. 688/2017 din data de 15 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul B., argumentând că instanța a încălcat dispozițiile legale ale art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (2) și art. 397 alin. (1) din C. proc. civ., art. 2 lit. c) și art. 10 din Legea nr. 554/2004, întrucât actele contestate sunt acte administrative, acțiunea fiind de competența Curții de Apel.

Legal citată, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inamisibil, arătând că în mod corect s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Slatina.

II. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (1) din C. proc. civ.,"când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent", iar potrivit alin. (3) " dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Pentru aceste considerente, întrucât prin cererea de față reclamantul a formulat recurs împotriva unei hotărâri judecătorești care nu este supusă niciunei căi de atac, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul B. ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 688 din 15 decembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2019.

GGC - OB