ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5154/2020

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată, pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția a II-a Civila, de contencios administrativ si Fiscal, la data de 24.05.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat, Direcția Generală de Protecție Internă și Serviciul Județean de Protecție Internă Hunedoara, a solicitat:

- anularea actelor administrative constând în neavizarea/retragerea autorizației de acces la informații clasificate dispusă de Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat (ORNISS);

- anularea raportului/actului administrativ întocmit de DGPI care conține concluzia verificărilor efectuate și fundamentează propunerea/solicitarea de retragere a autorizației sale de acces la informații clasificate (pe care s-a bazat retragerea de către ORNISS a autorizației de acces la informații clasificate);

- anularea adresei/deciziei nr. x/01.02.2019 și a tuturor operațiunilor administrative care au stat la baza neavizării accesului la informații clasificate secrete de stat;

- obligarea pârâților la reluarea procedurii de avizare pentru obținerea accesului la informații clasificate secrete de stat în vederea obținerii de la ORNISS a avizului necesar exercitării funcției din care a fost eliberat reclamantul;

- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamnantul a susținut, în esență, că, în cursul lunii februarie 2019, a primit de la angajatorul său, respectiv de la IPJ Hunedoara, dispoziția șefului inspectoratului nr. 60054/05.02.2019 prin care a fost eliberat din funcția deținută, respectiv aceea de adjunct al șefului poliției Municipiului Petroșani și a fost pus la dispoziția unității până la identificarea unei funcții corespunzătoare în vederea numirii, dar nu mai mult de 6 luni.

A mai susținut reclamantul că, prin adresa nr. x/08.05.2019, emisă de I.P.J. Hunedoara, i s-a adus la cunoștință faptul că, i s-a respins plângerea prealabilă formulată, reținându-se în motivarea acesteia că, ORNISS nu a transmis și nu avea obligația de a transmite către I.P.J.Hunedoara vreo decizie, întrucât legislația în vigoare nu reglementează vreo obligație în acest sens, deși, prin aceeași adresă, se menționează că, pot fi exercitate toate modalitățile și căile de contestare prevăzute de lege.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1256/CA/2019 din 29 octombrie 2019, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Hunedoara invocată de Pârâții Direcția Generală de Protecție Internă și Oficiul Registrului Național al Informțiilor Secrete de Stat, a fost declinată acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Protecție Internă și Oficiul Registrului Național al Informțiilor Secrete de Stat, spre competentă soluționare Curții de Apel Alba Iulia, reținând incidența art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 63 din 24 iunie 2020, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat, Direcția Generală de Protecție Internă și Serviciul Județean de Protecție Internă Hunedoara, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și, prin urmare, suspendă soluționarea cauzei și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În argumentele expuse în susținerea soluției, instanța a reținut că litigiul trebuie văzut ca un tot unitar ce derivă din raportul de serviciu al funcționarului public, iar în ceea ce privește competența materială de soluționare a cauzei, aceasta se stabilește în raport cu dispozițiile legii speciale, respectiv Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, și nu în raport cu dispozițiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prin acțiunea promovată de reclamant s-a solicitat anularea actelor administrative constând în neavizarea/retragerea autorizației de acces la informații clasificate dispusă de Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat și anularea actelor/operațiunilor administrative pe care s-a bazat retragerea de către ORNISS a autorizației de acces la informații clasificate.

Înalta Curte reține că autorizația emisă de Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat a fost eliberată reclamantului în considerarea calității sale de funcționar public cu statut special, angajat într-o direcție (structură) specială din cadrul M.A.I., că această autorizație este strict legată de raporturile de serviciu ale reclamantului, de vreme ce în urma revocării avizului privind accesul la informații clasificate secret de stat, acesta a fost eliberat din funcția de adjunct al șefului Poliției Municipiului Petroșani și pus la dispoziția unității pe o perioada de 6 (șase) luni, în vederea identificării unei alte funcții și i s-a retras și sporul pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate, că, astfel, revocarea acestei autorizații este o măsură ce ține de raportul de serviciu al funcționarului public, întrucât acestuia i se schimbă locul de muncă, funcția și salarizarea.

Prin urmare, competența materială de soluționare a cauzei se stabilește în raport cu dispozițiile legii speciale, respectiv Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 și nu în raport cu dispozițiile legii generale, respectiv Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 2/2013, "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat, Direcția Generală de Protecție Internă și Serviciul de Protecție Internă Hunedoara în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2020.