ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1312/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 13.06.2016 la Curtea de Apel Bacău, reclamantul A. a contestat raportul de evaluare nr. x din 27.05.2016 întocmit de pârâta Agenția Națională de Integritate, solicitând să se dispună anularea raportului de evaluare.

Prin Sentința nr. 117 din 27 octombrie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Integritate, ca nefondată.

Împotriva Sentinței nr. 117 din 27 octombrie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 pct. 5 și pct. 6 C. proc. civ.

II. Analiza cererii de recurs

În ceea ce privește incidența motivelor de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. recurentul nu a indicat în niciun mod regulile de procedură a căror nerespectare ar atrage sancțiunea nulității astfel că instanța nu are a analiza cererea sub acest aspect.

Cât privește motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurentul a apreciat că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază ori cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii, pe de o parte prin faptul că, nu s-a dovedit interesul în a-și creea avantaje patrimoniale, iar pe de altă parte, raportat la ultima HCL imputată nu s-a reținut faptul că nu mai era consilier local, demisionând în prealabil.

În fapt recurentului i s-a imputat participarea la deliberări și adoptarea Hotărârilor Consiliului Local al comunei Girov: 29.09.2009, 16.02.2010, 14.02.2011, 12.03.2012, 11.05.2013, 30.05.2014 și 29.05.2015.

Recurentul nu a contestat acest aspect însă a pretins că a votat doar hotărârile ce vizau scoaterea la licitație în vederea concesiunii.

Deși avea un interes personal patrimonial în problema supusă dezbaterii acesta nu a anunțat la începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl avea în problema dezbătută (a votat "pentru"), încălcând astfel dispozițiile art. 77 din Legea nr. 393/2004.

Motivarea recurentului precum că era de notorietate calitatea sa de crescător de animale nu poate fi reținută, dispozițiile legale incidente impunând fără excepție atât obligațiile de anunț a interesului personal, cât și neparticiparea la deliberare și vot pe chestiunea de interes.

Mai mult art. 46 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 prevede că nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal fie prin soț, soție, afini sau rude pana la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local.

Prin urmare, legiuitorul a stabilit că există conflict de interese nu numai dacă este dovedită exercitarea unei astfel de influențe, ci prin simplul fapt că în calitatea de consilier local, acesta ar fi apt să influențeze activitatea instituției inclusiv în favoarea unei societăți în cadrul căreia are interese patrimoniale.

Contestarea recurentului pornind de la lipsa dovezii obținerii unui interes patrimonial nu poate fi reținută întrucât potrivit dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 393/2004, interesul personal, în cazul conflictului de interese, există și când alesul local are posibilitatea să anticipeze că decizia autorității din care face parte ar putea prezenta un beneficiu pentru o asociație din care face parte.

Nu are relevanță că recurentul nu a urmărit obținerea unui interes personal pentru sine, cât timp conflictul de interese există în raport cu asociația din care face parte (lit. f).

Pe de altă parte chiar din recurs se recunoaște realizarea unor activități generatoare de profit, însă se pretinde faptul că respectivele avantaje nu ar fi fost cuantificate, ceea ce nici nu are a face obiectul unor analize în prezenta procedură, iar pe de altă parte se pretinde că prin activitatea sa se creează și pierderi nu doar profit. Această chestiune, chiar reală, nu are a influența în niciun mod analiza inițială care pornește de la potențialitatea avantajelor obținute prin încălcarea prevederilor legale mai sus amintite.

În atare condiții în raport de motivele invocate hotărârea instanței de fond apare ca temeinică și legală.

Cum în raport de aspectele invocate nu apar incidente dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ. urmează a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 117 din 27 octombrie 2016 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2019.

GGC - ED