Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.12.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6544/2020

HOTĂRÂRE
03.12.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6544/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin sentința civilă nr. 1121 din data de 05.04.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2014 al Curții de Apel, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Evidență a Persoanelor a Municipiului București - Serviciul Analiză Îndrumare și Control, B. și C., ca neîntemeiată. 2. Soluția instanței de recurs Prin decizia nr. 2439 din 11 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a fost respins recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1121 din 5 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

3. Cererea de revizuire Împotriva deciziei nr. 2439 din 11 iunie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de revizuire recurenta A., întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ. În motivare, a arătat că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut. A precizat că nu a solicitat în cererea adresată intimaților pârâți să facă dovada dreptului de proprietate a actualului proprietar. Totodată, a menționat că instanța nu s-a pronunțat concret, nu a motivat punctual de ce intimații-pârâți nu sunt obligați să răspundă tuturor capetelor de cerere din adresa din 27.09.2014. II.

Cu privire la cererea de revizuire de față Analizând cu prioritate excepția perimării cererii de revizuire îndreptate împotriva deciziei nr. 2439 din 11 iunie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele: La termenul de judecată din 21 februarie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților. La termenul de judecată din 31 octombrie 2019, Înalta Curte a dispus respingerea cererii de repunere pe rol formulate de revizuentă și a menținut măsura suspendării judecății cauzei dispuse prin încheierea din 21 februarie 2019, reținând că în cauză nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.

Ulterior, revizuenta a formulat o nouă cerere de repunere a cauzei pe rol, depunând și dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru această cerere în cuantum de 50 de RON. Prin încheierea din 22 octombrie 2020, Înalta Curte a respins cererea revizuentei de repunere a cauzei pe rol, reținând că în cauză nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, și a repus cauza pe rol din oficiu în vederea discutării excepției perimării cererii de revizuire, acordând termen în acest sens la 3 decembrie 2020. Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și va constata perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 2439 din 11 iunie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE,

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 2439 din 11 iunie 2018 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Pronunțată astăzi, 3 decembrie 2020.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-05-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1981/2020
Ședința publică din data de 21 mai 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a
ÎCCJ 2020-12-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6490/2020
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data
ÎCCJ 2020-06-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2244/2020
, revizuentul a arătat că decizia atacată a încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat a următoarelor decizii: nr. 629 din 24.03.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016; nr. 352 din 13.03.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018;
ÎCCJ 2023-06-19
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 167/2023
Asupra recursului de față, reține următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia ce formează obiectul recursului Prin Decizia nr. 2282 din 8 aprilie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrati
ÎCCJ 2019-09-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3920/2019
pct. 1 C. proc. civ. În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 205 C. proc. civ. Analizând cererea de revizuire formulată în cauză Curtea de Apel București a reținut că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare. 2. H
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă