ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6490/2020

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 08.06.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Superior al Magistraturii, B., C., Inspecția Judiciară, ca, în urma cercetării disciplinare asupra activității pârâților personae fizice, să se constate abaterile disciplinare ale acestora și să se emită o Decizie de sancționare și de rezolvare a cauzei dosarului nr. x/2016, care să fie transmisă reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 1392 din 10 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția nulității cererii ca neîntemeiată, s-a respins contestația privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Superior al Magistraturii, B., C., Inspecția Judiciară, formulat împotriva rezoluțiilor de clasare, ca neîntemeiate, și s-au respins capetele de cerere formulate în contradictoriu cu pârâtul CSM, ca neîntemeiate.

Împotriva sentinței civile nr. 1392 din 10 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, ce a format obiectul dosarului nr. x/2018 înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios și fiscal.

La data de 20 august 2019, în dosarul nr. x/2018, recurenta-reclamantă a depus precizări reprezentând cerere de revizuire formulată de aceasta împotriva deciziei penale nr. 1409/20.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a Penală în dosarul nr. x/2016.

La termenul de judecată din data de 2 decembrie 2020, Înalta Curte a pus în discuție competența de soluționare a cererii de revizuire astfel formulată, recurenta-reclamantă susținând că solicită revizuirea respectivei decizii penale, apreciind că Înalta Curte este instanța competentă, neputând însă a preciza dacă secția de contencios administrativ ori secția penal, arătând că toate demersurile sale au fost efectuate în scopul desființării acestei decizii.

Prin decizia nr. 6465 din 2 noiembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 s-a admis excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară și s-a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței nr. 1392 din 10 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește soluția de respingere a contestației formulate împotriva rezoluțiilor de clasare emise de Inspecția Judiciară, ca inadmisibil, s-a admis excepția nulității recursului invocată de intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii și s-a constatat nul recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva aceleiași sentințe privind soluția de respingere a capetelor de cerere formulate în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

Totodată, s-a decis disjungerea cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1409/20.10.2017 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel București, secția I-a Penală și formarea unui nou dosar, având în vedere dispozițiile art. 99 alin. (1) C. proc. civ. și art. 111 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești din 17.12.2015, cu modificările și completările ulterioare și faptul că sentința penală a cărei revizuire se solicită prin precizările depuse de recurenta-reclamantă la dosarul de recurs nr. x/2018, la data de 20 august 2019, aflate la filele x, este pronunțată de Curtea de Apel București, secția a I-a penală în dosarul nr. x/2016.

Astfel, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal s-a format dosarul nr. x/2020, cu termen de judecată 2 decembrie 2020, având ca obiect cererea de revizuire sus-menționată.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Art. 456 alin. (1) C. proc. pen.. prevede că "Cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în prima instanță."

Totodată, potrivit art. 458 din același Cod "Competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în prima instanță. (…)"

Revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1409/20.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a Penală în dosarul nr. x/2016.

Așa fiind, Înalta Curte urmează a declina competența soluționării A. împotriva deciziei nr. 1409/20.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a Penală în dosarul nr. x/2016 în favoarea Curtii de Apel București, secția I-a Penală, în aplicarea dispozițiilor art. 131 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină judecarea cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1409/20.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a Penală în dosarul nr. x/2016 în favoarea Curtii de Apel București, secția I-a Penală.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 decembrie 2020.