ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1513/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Deliberând, în condiții ie ari 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 358 din 05 martie 2014 a Curții de Apel București, secția a lll-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul-reclamant H.M.D.G., de recurenții-pârâți B.C. și B.L.P., de recurenții-pârâți E.A.S., E.D.G., de recurenții-pârâți D.E., D.N. și de către recurenții-pârâți R.R., R.M. împotriva Deciziei civile nr. 602 A din 05 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 12472/4/2005, în contradictoriu cu intimații-pârâți D.M.C., G.D.l., Municipiul București prin primarul general, Consiliul General al Municipiului București, cauza având ca obiect revendicare imobiliară.

Prin Decizia civilă nr. 2136/R din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins excepția inadmisibil îtății recursului declarat de recurenta-pârâtă P.I., s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-pârât G.D.I. împotriva Deciziei civile nr. 334/A din 03 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă. În contradictoriu cu recurenîul-reclamant H.M.D.G. și recurenții-pârâți P.I. și Municipiul București prin primarul general și cu intimații-pârâți C.N., C.V.M., Consiliul General al Municipiului București, E.A.S., E.D.G., l.B.B.Ș., I.B.C.C., S.A.D., V.C. și V.P.V. De asemenea, s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul H.M.D.G.

împotriva aceleiași decizii civile, au fost admise recursurile declarate de recurenții-pârâți Municipiul București și P.I., a fost modificată decizia atacată, în parte, în sensul că s-a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă P.I. împotriva sentinței civile nr. 1237 din 15 februarie 2011 a Judecătoriei sectorului 4 București, a fost schimbată, în parte, sentința apelată, în sensul respingerii cererilor de constatare a nulității contractului de vânzare-cumpărare din 10 iulie 1997 șî de restituire către reclamant a apartamentului nr. 10, fiind menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate. La data de 19 martie 2014, D.E. și D.N. au exercitat calea de atac a revizuirii împotriva Deciziei civile nr. 358 din 05 martie 2014 a Curții de Apei București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, cerere întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 7 C. proc.

civ. și înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. 1840/2/2014. În ceea ce privește dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenții au arătat că decizia a cărei anulare o solicită este potrivnică Deciziei civile nr. 2136/R din 10 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Prin Decizia civila nr. 1844 din 05 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a llI-a civilă și pentru cauze cu minori șt de familie, instanța a respins cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 358 din 05 martie 2014 a Curții de Apel București, secția a Ill-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., ca inadmisibilă și a declinat în favoarea instanței supreme competența de soluționare a cererii de revizuire a aceleiași decizii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. La termenul de judecată din 04 iunie 2015, instanța supremă a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în raport cu dispozițiile art. 322 C. proc. civ. Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității revizuirii, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite având în vedere următoarele considerente: Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice. Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât ceie determinate de dreptul intern prin legea procesuală. Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale. Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia.

Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., text legal potrivit căruia se poate solicita revizuirea „unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondu. Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs, legiuitorul a impus o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evoca fondul cauzei. O instanță de recurs evocă fondul cauzei atunci când, statuând în drept în mod diferit față de modalitatea în care au făcut-o instanțele anterioare, pronunță o soluție proprie și diferită de cele anterior date în aceeași cauză.

În categoria hotărârilor care evocă fondul intră toate hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudecă fondul după casare. Per a contrario. nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, prin care s-a. dispus casarea cu trimitere sau prin care recursul s-a constatat nul sau inadmisibil Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că în speță, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul-recl amant H.M.D.G., de recurenții-pârâți B.C. și B.L.P., de recurenții-pârâți E.A.S., E.D.G., de recurenții-pârâți D.E., D.N. și de către recurenții-pârâți R.R., R.M.

împotriva Deciziei civile nr. 602/A din 05 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă. Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, impusă de art. 322 C. proc. civ., și anume, aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situație în raport de care analizarea altor condiții specifice reglementate de cazul de revizuire invocat devine inutilă. Față de considerentele expuse, cererea de revizuire este inadmisibilă și se va respinge în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții D.E. și D.N. împotriva Deciziei nr. 358 din 05 martie 2014 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 12472/4/2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 iunie 2015.