ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
17.11.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra plângerii

penale de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin plângerea adresată și înregistrată la Înalta

Curte de Casație și Justiție în data de 23 septembrie 2010 Dosar nr. 7728/1/2010,

petiționarul F.C.E. a criticat tergiversarea de către organele de urmărire

penală a cercetărilor în dosarul ce vizează „fapte de trafic de influență

comise în justiție”.

În notele scrise

depuse la dosarul cauzei, petiționarul face trimitere la Dosarul nr. 1265/P/2010

în care s-a dat ordonanța nr. 1265/P/2010 de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel București prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

judecătorii C.M.C. din cadrul Tribunalului București, R.D. – Tribunalul Timiș, M.M.,

M.A. și L.D., foști magistrați la Tribunalul Timiș sub aspectul infracțiunii de

abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

Prin aceeași

ordonanță s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare în

favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Ordonanța

procurorului a fost comunicată petiționarului la data de 8 octombrie 2010 - ulterior

plângerii înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție - cu mențiunea că

poate formula plângere în termen de 20 de zile la procurorul general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București (f.15 dosar).

Înalta Curte de

Casație și Justiție, verificând plângerea în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen. constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., după respingerea

plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de

clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,

date de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror

interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de

la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277

și 278 C. proc. pen. la judecătorul de la instanța căruia i-ar reveni, potrivit

legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În cauză petiționarul

F.C.E. este nemulțumit de modul de soluționare al plângerii adresate

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 23

august 2010.

În atare condiții,

Înalta Curte va trimite plângerea petiționarului F.C.E. prin mandatar F.G. la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională

Anticorupție - spre competentă soluționare.

Trimite plângerea formulată de petiționarul F.C.E.

prin mandatar F.G. la P.I.C.C.J. - Direcția Națională Anticorupție - spre

competentă soluționare.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 17

noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală
-a trimis dosarul împreună cu ordonanța mai sus menționată, reținându-se că petiționara A.R.R. a formulat inițial plângere împotriva a doi magistrați judecători din cadrul Tribunalului București - G.M. și S.G., solicitând cercetarea acestor
ÎCCJ 2010-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, T.N. - prim procuror al unității de parchet anterior menționat, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. și asocier
ÎCCJ 2008-04-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1464/2008
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 152/ PI din 5 noiembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara L.D.R
ÎCCJ 2010-10-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3638/2010
prima fază, astfel că nu poate fi reținut vreun motiv de incompatibilitate. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiționarul A.P.G., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și restituirea cauzei la parchet în ved
ÎCCJ 2011-09-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală
din 24 decembrie 2010. Din examinarea plângerii rezultă următoarea situație de fapt: - la data de 27 iulie 2010, I.D.V. s-a adresat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, cu
Sursă