ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 881/2014

Asupra recursului de față, În baza ludrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 603 din data de 13 noiembrie 2013, Tribunalul Giurgiu, secția penală, în baza art. 174 alin. (1)-art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.M.A., la pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat (victimă S.P.). În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul S.M.A. să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului S.M.A.

drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus, din pedeapsa aplicată inculpatului S.M.A. în speță, perioada reținerii și arestării preventive de la 15 iunie 2013 la zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului S.M.A. În baza art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 14 C. proc. pen., art. 16 1 alin. (3) C. proc. pen., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgență „B.A.” București și a fost obligat inculpatul S.M.A. să plătească părții civile Spitalul Clinic de Urgență „B.A.” București suma de 3.788,50 RON, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei V.C.

În baza art. 320 1 alin. (5) C. proc. pen., a fost disjunsă acțiunea civilă formulată de părțile civile V.C. și Spitalul Universitar de Urgență E., în contradictoriu cu inculpatul S.M.A. și s-a dispus formarea unui nou dosar, pentru care s-a fixat termen de judecată la data de 18 decembrie 2013, cu citarea părților. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul S.M.A. la plata sumei de 2.500 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu și inculpatul S.M.A., criticând-o pentru netemeinicie, sub un singur aspect, acela al greșitei individualizări judiciare a pedepsei aplicate în cauză.

Prin decizia penală nr. 23 din 30 ianuarie 2014, Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu și inculpatul S.M.A. împotriva sentinței penale nr. 603 din 13 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în Dosarul nr. 2077/122/2013. În temeiul art. 300 2 C. proc. pen. raportat la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului S.M.A. și s-a dedus prevenția inculpatului S.M.A. de la 15 iunie 2013 la zi.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că argumentele invocate de Parchet, în susținerea tezei sale, dar și circumstanțele reale ale faptelor și personale ale inculpatului, rezultate din mijloacele de probă administrate în cauză, au constatat și reținut că pedeapsa de 12 ani închisoare a fost corect individualizată, este o pedeapsă legală, temeinică și dreaptă, bine proporționată și de natură să realizeze, atât scopul preventiv, cât și rezultatul reeducării inculpatului. Împotriva acestei decizii, inculpatul S.M.A. a declarat, în termen legal, recurs, inculpatul, prezent în instanță, a făcut cunoscut că își retrage recursul declarat. Potrivit art. 436 alin. (3) C. proc.

pen., părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 414 și pot retrage recursul în condițiile art. 415 care se aplică în mod corespunzător. În conformitate cu prevederile art. 415 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor în instanța de apel, fiecare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de părți sau prin mandat special, iar dacă partea se află în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere. Având în vedere că prevederile textului de lege citat, aplicabil în cazul recursului, sunt îndeplinite, în sensul că, prezent în instanță, inculpatul și-a exprimat dorința de a retrage recursul declarat, Înalta Curte urmează a lua act de această cerere și a dispune în consecință.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E la act de retragerea recursului declarat de inculpatul S.M.A. împotriva deciziei penale nr. 23 din 30 ianuarie 2014 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 15 iunie 2013 la 11 martie 2014. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 11 martie 2014.