ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1574/2014

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Târgoviște la data de 11 februarie 2012 reclamanta Autoritatea Națională pentru

Protecția Consumatorilor Dâmbovița a solicitat, în contradictoriu cu SC „O.R.” SA,

în temeiul dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 193/2000 să se dispună sancțiunea

contravențională și măsura contravențională către pârâtă, în temeiul prevederilor

art. 13 din aceeași lege și conform procesului verbal de contravenție din 18

octombrie 2010.

Prin sentința civilă

nr. 5031 din 5 noiembrie 2012, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței

materiale invocată de pârâta SC O.R. SA și a declinat cauza spre soluționare către

Tribunalul București.

A reținut Judecătoria

Târgoviște că la data sesizării instanței erau în vigoare dispozițiile art. 12 din

Legea nr. 193/2000, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2012 publicată

în M.Of. al României la data de 30 mai 2012, potrivit cărora organele de control

vor sesiza tribunalul.

Cauza fost înregistrată

la Tribunalul București, secția IX-a contencios administrativ și fiscal, sub același

număr de dosar.

Prin sentința civilă

nr. 188 din 14 ianuarie 2014, Tribunalul București a admis excepția necompetenței

materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Târgoviște.

A constatat ivit conflictul

negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării acestuia.

A reținut Tribunalul București

că dispozițiile de modificare a art. 12 din Legea nr. 193/2000 referitoare la instanța

competentă să soluționeze sesizarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului

au intrat în vigoare la data de 1 octombrie 2013, după introducerea cererii de chemare

în judecată, astfel încât competența materială de soluționare a cauzei în primă

instanță revine Judecătoriei Târgoviște.

Înalta Curte de Casație

și Justiție, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează să stabilească

instanța competentă a soluționa pricina în raport cu obiectul acesteia și cu dispozițiile

legale incidente ei.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că temeiul de drept al acțiunii introductive de

instanță îl reprezintă dispozițiile art. 12-13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele

abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori.

Potrivit dispozițiilor

art. 12 din Legea nr. 193/2000, republicată în 2008, astfel cum acestea erau în

vigoare la data sesizării Judecătoriei Târgoviște – 11 februarie 2012, “Procesul-verbal

se transmite, după caz, la judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit

fapta sau în a cărei rază teritorială contravenientul își are domiciliul sau, după

caz, sediul”.

Având în vedere că atât

reclamanta cât și contravenienta su sediul în Municipiul Târgoviște, rezultă că

judecătoria Târgoviște este competentă material să soluționeze cauza în primă instanță.

În ceea ce privește incidența

dispozițiilor Legii nr. 76/2012, prin care s-a modificat art. 12 din Legea nr. 193/2000,

sub aspectul instanței competente să soluționeze sesizarea autorității constatatoare

a clauzelor abuzive din contractele de adeziune, acestea au intrat în vigoare, potrivit

dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 76/2012, la data de 1 octombrie 2013, mult după

introducerea acțiunii pe rolul Judecătoriei Târgoviște și chiar și după pronunțarea

primei hotărâri de declinare a competenței, astfel îcât nu au aplicabilitate în

cauză.

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3)

și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei,

în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Autoritatea Națională pentru Protecția

Consumatorilor Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtele SC O.R. SA și SC O.R. SA

– sucursala Târgoviște, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 26 martie 2014.