ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2008

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
22.04.2008
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra plângerii în cauză:

În baza lucrărilor și materialului aflat la dosarul cauzei, constată următoarele:

1.1. Prin plângerea formulată de data de 10 martie 2008 în baza art. 222 alin. (1) C. proc. pen. - adresată direct Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, și înregistrată ca atare sub nr. 2308/1/2008 - numitul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului procuror C.B. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor favorizarea infractorilor și fals intelectual prev. de art. 246, 264 și art. 289 C. pen., ce s-a pretins a fi fost comise „prin adoptarea rezoluției cu cauza din Dosarul nr. 58/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție”.

1.2. La primul termen de judecată procurorul a invocat excepția nelegalei sesizări a instanței supreme cu judecarea cauzei în raport cu dispozițiile art. 264 rap. la art. 209 alin. (4) și art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen.

Excepția este întemeiată.

Conform art. 264 alin. (1) C. proc. pen. rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanței după efectuarea în mod obligatoriu a urmăririi penale de către procurorul ( art. 209 alin. (4) C. proc. pen.) în cazul infracțiunilor comise d procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cum este cazul în speță (art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen.).

Nerespectarea condiției de procedibilitate amintite atrage nulitatea absolută a actului de sesizare a instanței conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen.

1.3. Ca atare plângerea fiind „în mod greșit adresată(.) la instanța de judecată” în conformitate cu dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen. se va trimite organul competent - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În baza dispozițiilor art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiționarul A.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată, în ședință publică, azi 22 aprilie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarul A.I. a formulat plângere la data de 23 aprilie 2009 la Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva procurorului I.C. de la Parchetul de pe lângă În
ÎCCJ 2009-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarul A.I. a formulat plângere la Înalta Curte, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. împotriva procurorului I.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în
ÎCCJ 2009-05-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea penală înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 16 aprilie 2009, petiționarul P.G. a solicitat tragere
ÎCCJ 2009-05-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea penală înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 31 martie 2009, petiționarul A.I. a solicitat tragerea
ÎCCJ 2009-10-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 22 septembrie 2009 a fost înregistrată plângerea penală formulată de A.I. împotriva magistratului procuror M.I. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte
Sursă