ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1574/2015

Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererile expediate prin fax la data de 2 aprilie 2015, înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 3 aprilie 2015, petenții V.N., V.V. și C.P. au solicitat completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 707 din 12 martie 2015 pronunțată în Dosarul nr. 6044/107/2013 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, solicitând instanței să se pronunțe și cu privire la cheltuielile de judecată, reprezentând onorariu de avocat achitat pentru faza procesuală a recursului, pe care le-a cerut și dovedit cu înscrisurile depuse la dosar la termenul la care instanța a reținut cauza în pronunțare. La termenul din 11 iunie 2015, Înalta Curte, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., a invocat excepția tardivității formulării cererilor, pe care o va admite, pentru următoarele considerente: Prin Decizia nr. 707 din 12 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâții Municipiul Alba Iulia și Consiliul Local Alba Iulia, în contradictoriu cu reclamanții V.N., V.V. și C.P., împotriva Deciziei nr. 120 din 4 decembrie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă. Prin cererile expediate prin fax la data de 2 aprilie 2015, petenții (intimați - reclamanți în dosarul de recurs) V.N., V.V. și C.P. au solicitat completarea dispozitivului acestei decizii cu privire la cheltuielile de judecată solicitate pentru faza procesuală a recursului.

Art. 444 alin. (1) C. proc. civ. prevede: „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.” În speță, hotărârea al cărei dispozitiv se solicită a fi completat este cea cu nr. 707 din 12 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, dată în soluționarea unui recurs, deci a unei căi extraordinare de atac.

Având în vedere dispozițiile legale menționate, în raport de data pronunțării hotărârii, respectiv 12 martie 2015, termenul pentru formularea unei cereri privind completarea dispozitivului acesteia, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe zile, s-a împlinit la data de 30 martie 2015. Cererile au fost însă formulate însă, peste termenul prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., respectiv la data de 2 aprilie 2015, astfel cum rezultă din data menționată pe acestea, ca fiind data expedierii prin fax (filele 58-60). Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., " Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate. Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea, ca tardive, a cererilor privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 707 din 12 martie 2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea formulată de petenții V.N., V.V. și C.P. privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 707 din 12 martie 2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2015.