ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cauzei penale de față.

La

data de 15 mai 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curții de Casație și

Justiție plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției nr.

1131/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru

soluționarea acestei cauze au fost atașate Dosarele nr. 1131/P/2008 și nr.

4899/2325/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Din

analiza înscrisurilor existente la dosar rezultă că la data de 1 august 2008,

petentul A.I. a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii tragerea la

răspundere penală a mai multor procurori de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și judecători de la Tribunalul Arad pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, art. 288, art. 289 și

art. 261

1

C. pen.

Cu

adresa nr. 1/22993/1154/2008 lucrarea a fost trimisă spre competentă soluționare

la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Prin

ordonanța nr. 327/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de mai mulți magistrați și cu privire

la magistratul procuror P.G. s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea spre

competentă soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Petentul

A.I. a formulat plângere penală împotriva magistratului procuror P.G. din

cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara considerând că acesta,

prin soluția adoptată a săvârșit infracțiunea prev. de art. 246 C. pen.

Prin

rezoluția nr. 1131/P/2008 din data de 15 aprilie 2009 s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de P.G. pentru infracțiunea prev. de art. 246 C. pen.

Se

reține că, din probele administrate în cauză, nu rezultă existența vreunei

fapte penale.

Petentul

A.I. a formulat plângere împotriva acestei soluții de neîncepere a urmăririi

penale ce ar fi fost respinsă prin rezoluția nr. 2889/2325/II/2/2009 din data

de 11 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din

considerentele rezoluției rezultă că la adoptarea acestei soluții s-a avut în

vedere că din actele premergătoare efectuate în cauză nu se poate reține săvârșirea

vreunei infracțiuni de către intimați, adoptarea unei soluții nefavorabile

petentului neputând a fi asimilată cu săvârșirea unei infracțiuni de abuz în

serviciu.

Împotriva

acestei rezoluții, în baza disp. art. 278

1

C. proc. pen. petentul A.I.

a formulat plângere la instanță.

Prin

sentința penală nr. 1324/1.07.2009 pronunțată în dosarul nr. 4598/1/2009, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a

respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției

nr. 1131/P/2008 din 15 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, și a menținut

rezoluția atacată.

A

fost obligat petiționarul la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Petentul

A.I. a formulat plângere, în baza disp. art. 278

1

C. proc. pen. ce

constituie obiectul cauzei dedusă judecății, împotriva aceleiași rezoluții nr.

1131/P/2008 din 15 aprilie 2009 a Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție.

Analizând

actele și înscrisurile existente la dosar, Înalta Curte apreciază că plângerea

formulată de petent este inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare pentru

considerentele ce urmează.

Petentul

A.I. a uzat de dreptul său reglementat de disp. art. 278

1

C. proc. pen.

de a se plânge instanței de judecată față de modul în care a fost soluționată

cererea sa îndreptată împotriva magistratului procuror P.G., în acest sens

fiind pronunțată decizia penală nr. 1324 din 1 iulie 2009 a Înaltei Curții de

Casație și Justiție.

Cât

timp petentul a uzat de dreptul său de petiționare de a se adresa instanței de

judecată el nu mai poate uza, în repetate rânduri, de același drept.

Faptul

că petentul este nemulțumit de soluția adoptată nu îi conferă dreptul de a

formula o nouă plângere împotriva aceleiași rezoluții, împrejurare în raport de

care Înalta Curte de Casație și Justiție urmează ca în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. să respingă plângerea formulată de petent ca

inadmisibilă.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H

O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de

petiționarul A.I. împotriva rezoluției nr. 1131/P/2008 din 15 aprilie 2009 dată

de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică.

Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei, cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 noiembrie 2009.