ÎCCJ, Secția penală

Deliberând

asupra cauzei, se constată:

Organizația de

Cooperare Europeană pentru Prevenirea, Combaterea și Eradicarea Corupției, în

calitate de mandatar a SC C.E. SRL, a formulat plângere împotriva rezoluțiilor nr.

1487/P/2008 din 13 aprilie 2009 și nr. 4653/2271/1/II/2/2009 adoptate de către

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, considerându-le

nelegale și netemeinice întrucât:

- nu au fost

studiate Dosarele nr. 534/P/07 și, respectiv, nr. 5155/1/2008 care se află la

Înalta Curte de Casație și Justiție;

- s-a refuzat de

către procurorul S.E.A. identificarea magistraților acuzați, prin plângeri, de

fapte penale;

- același procuror a

instituit dreptul procurorilor P.N. și Ș.D. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara de a nu respecta o hotărâre judecătorească

irevocabilă;

- procurorul nu a

identificat și audiat pe judecătorul I.G. de la Judecătoria Petroșani și pe alți magistrați.

Examinând plângerea

în raport cu actele și lucrările Dosarului penal nr. 1487/P/2008, Înalta Curte

constată că este nefondată pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în cele

ce urmează.

Astfel, la data de 8

noiembrie 2008 Organizația de Cooperare Europeană pentru Prevenirea, Combaterea

și Eradicarea Corupției, în aceeași calitate de mandatar, a formulat plângere

penală împotriva procurorului S.E.A. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246

și 264 C. pen. constând în aceea că în Dosar nr. 534/P/2007, prin rezoluția din

17 aprilie  2008 menținută în cadrul controlului ierarhic superior intern

instituit prin dispozițiile art. 275-276 C. proc. pen., a dispus neînceperea

urmăririi penale față de L.V., H.C., P.N. și P.M., sub aspectul infracțiunii

prevăzute de art. 246 și 264 C. pen., pentru inexistența faptelor.

În plângerea

respectivă sunt reiterate toate capetele de acuzare din cea adresată instanței

în prezentul dosar.

Referitor la

neidentificarea tuturor persoanelor indicate în sesizarea ce a făcut obiectul

dosarului penal nr. 134/P/2007 instrumentat de procurorul S.E.A., s-a constatat

prin rezoluția 1487/P/08 că just aceasta a reținut că o mare parte din

persoanele reclamate făcuseră obiectul cercetărilor în alte cauze penale deja

soluționate definitiv. Soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată de

procuroarea reclamată în lipsa declarațiilor persoanelor vizate prin plângere

nu prezintă relevanță penală din moment ce criticile priveau numai aspectele de

legalitate ale modului de rezolvare a diferitelor reclamații.

Din analiza Dosarului

nr. 161/P/2005 al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind pe

judecătorul Z.I. - judecător la Judecătoria Petroșani, I.D. și S.N. - procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani nr. 74/P/2006 al aceluiași parchet punând pe lucrătorii de poliție N.F. și

S.C., lucrarea nr. 191/VIII/1/2005 și Dosar nr. 60/P/2005 al fostului Parchet

Național Anticorupție, a reieșit că soluțiile de neîncepere a urmăririi penale

adoptate de procurorii H.C., L.V., P.M. și P.N. au intrat în puterea

autorității de lucru judecat, inclusiv prin exercitarea căilor de atac

prevăzute de art. 278

1

C. proc. pen.

Constituind o

asemenea situație procuroarea S.E.A. nu mai putea adopta o altă soluție în

cauza 534/P/2007 care-i privea pe cei 4 procurori ce soluționaseră cauzele

respective.

Pe cale de consecință

și în Dosarul nr. 1487/P/2008 a trebuit adoptată rezoluția din 13 aprilie  2009

prin care se constata imposibilitatea începerii urmării penale față de procuror

S.E.A., care nu a săvârșit o faptă penală în rezolvarea Dosarului nr. 534/P/2007,

soluție corect menținută prin rezoluția nr. 4603/2271/II-2/2009 din 8 mai 2009.

Ca atare, plângerea

petentei prin mandatară, urmărind redeschiderea unor dosare penale definitiv

soluționate și intrate în autoritatea de lucru judecat va fi respinsă, în baza art.

278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., ca nefondată, rezoluțiile atacate fiind

legale și temeinice.

Văzând și

prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H

O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, plângerea formulată de petiționara Organizația de Cooperare

Europeană pentru Prevenirea, Combaterea și Eradicarea Corupției mandatară a SC

C.E. SRL împotriva rezoluției din 13 aprilie 2009 dispusă în Dosarul nr. 1487/P/2008

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

urmărire penală și criminalistică. Obligă petiționara la plata sumei de 500

lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 29 octombrie 2009.