ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 704/2015

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 16 din 4 februarie 2014, Curtea de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul F.M. împotriva Sentinței civile nr. 158 din 19 septembrie 2013 a Curții de Apel Bacău în Dosarul nr. 481/32/2013. 2. Cererea de recurs Împotriva acestei hotărâri, apreciind-o ca netemeinică și nelegală, revizuentul F.M. a formulat recurs, solicitând să fie duse la îndeplinire dispozițiile date în Hotărârea nr. 2681/2003 pe fond funciar, să se afle cine se face vinovat de neexecutarea acestei hotărâri și să se soluționeze cererile nr. 50, 84, 37, 163 și 1091 din anul 2013. 3. Procedura de soluționare a recursului 3.1.

Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ. Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fi fundamentată soluția de anulare a recursului pentru că recurentul nu a indicat motivele de casare ale sentinței atacate, iar susținerile sale nu se pot încadra între cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 26 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat. Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

3.2. Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului 3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Dezvoltarea motivelor de nelegalitate a hotărârii recurate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

De asemenea, se reține că, nici în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost identificate din oficiu motive de casare. 3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de F.M. împotriva Sentinței civile nr. 16 din 4 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2015. Procesat de GGC - AZ