ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 704/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 704/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de
față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar constată următoarele:
Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 16 din 4 februarie
2014, Curtea de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, a admis
excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, și a respins cererea de revizuire
formulată de revizuentul F.M. împotriva Sentinței civile nr. 158 din 19
septembrie 2013 a Curții de Apel Bacău în Dosarul nr. 481/32/2013.
Cererea de recurs
Împotriva acestei
hotărâri, apreciind-o ca netemeinică și nelegală, revizuentul F.M. a formulat
recurs, solicitând să fie duse la îndeplinire dispozițiile date în Hotărârea
nr. 2681/2003 pe fond funciar, să se afle cine se face vinovat de neexecutarea
acestei hotărâri și să se soluționeze cererile nr. 50, 84, 37, 163 și 1091 din
anul 2013.
Procedura de
soluționare a recursului
3.1. Examinarea
recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul
întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ.,
republicat, s-a apreciat a fi fundamentată soluția de anulare a recursului
pentru că recurentul nu a indicat motivele de casare ale sentinței atacate, iar
susținerile sale nu se pot încadra între cele prevăzute de art. 488 alin. (1)
C. proc. civ.
Raportul a fost
analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de
ședință din data de 26 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493
alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Nu au fost formulate,
de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit
asupra admisibilității în principiu a recursului.
3.2. Analizarea
incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,
republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului
3.2.1. Argumentele de
fapt și de drept relevante
Completul de filtru
învestit cu soluționarea dosarului de față constată că recursul nu îndeplinește
cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C.
proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de nelegalitate prevăzute de
art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Dezvoltarea motivelor
de nelegalitate a hotărârii recurate presupune încadrarea lor într-unul dintre
motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în lipsa
acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
De asemenea, se
reține că, nici în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost
identificate din oficiu motive de casare.
3.3. Soluția
instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele
expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art.
486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi
comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de F.M. împotriva Sentinței civile nr. 16 din 4 februarie 2014 a
Curții de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.
Fără nicio cale de
atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 18 februarie 2015.
Procesat
de GGC - AZ