ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 702/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 702/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de
față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar constată următoarele:
Hotărârea instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 1085 din 2 aprilie
2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și
fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea reclamantului R.M., prin care a
solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, sancționarea
acestuia pentru refuzul nejustificat de a aduce la îndeplinire Decizia nr. 2098
din 4 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Cererea de recurs
Împotriva acestei
hotărâri, apreciind-o ca netemeinică și nelegală, a formulat recurs, întemeiat
pe art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ., reclamantul R.M.
Procedura de
soluționare a recursului
3.1. Examinarea
recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Prin raportul
întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ.,
republicat, s-a apreciat a fi fundamentată soluția de anulare a recursului,
reținându-se că motivele de casare și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele
prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Raportul a fost
analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de
ședință din data de 26 noiembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493
alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Nu au fost formulate,
de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit
asupra admisibilității în principiu a recursului.
3.2. Analizarea
incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat.
Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului
3.2.1. Argumentele de
fapt și de drept relevante
Completul de filtru
învestit cu soluționarea dosarului de față constată că recursul nu îndeplinește
cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C.
proc. civ., întrucât nu au fost indicate motivele de nelegalitate prevăzute de
art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Dezvoltarea motivelor
de nelegalitate a hotărârii recurate presupune încadrarea lor într-unul dintre
motivele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în lipsa
acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
De asemenea, se
reține că, nici în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost
identificate din oficiu motive de casare.
3.3. Soluția
instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele
expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art.
486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi
comunicată părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de SC B.M.E. SRL împotriva Sentinței civile nr. 4141 din 20 decembrie
2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și
fiscal.
Fără nicio cale de
atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 18 februarie 2015.
Procesat
de GGC - AZ