ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3691/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta U.A.T. Oraș N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.D.R.A.P. anularea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. N1 din 5 aprilie 2012. Prin Cererea conexă înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 21 noiembrie 2012, sub nr. 8675/2/2012, reclamanta U.A.T. Oraș N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.D.R.A.P. anularea Notei de constatare a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr. N2 din 19 aprilie 2012, în esență, pentru aceleași motive arătate în cuprinsul cererii principale.

Prin Încheierea din data de 22 martie 2013, Curtea a dispus conexarea cererii înregistrată sub nr. 8675/2/2012, la cererea înregistrată sub nr. 8674/2/2012, invocată de pârât. Prin Sentința nr. 4.049 din 16 decembrie 2013, Curtea de Apel București a admis în parte cererea principală și cererea conexă formulată de reclamanta U.A.T. Oraș N., a anulat Decizia de soluționare a contestației administrative nr. D1 din 1 iunie 2012 și Decizia de soluționare a contestației administrative nr. D2 din 19 iunie 2012 și a obligat autoritatea pârâtă să soluționeze pe fond contestația administrativă formulată de reclamantă și îndreptată împotriva Notei de constatare nereguli și stabilire corecții financiare nr. N1 din 5 aprilie 2012, rectificată prin Nota de constatare nereguli și stabilire corecții financiare nr. N2 din 19 aprilie 2012. Împotriva Sentinței nr. 4.049 din 16 decembrie 2013 a Curții de Apel București a declarat recurs pârâtul M.D.R.A.P.

Potrivit art. 302 1 C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, (…) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar și dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat. Numai indicarea greșită a motivelor de recurs obligă instanța la o încadrare corectă a acestora, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., o asemenea obligație nefiind stabilită în sarcina instanței în situația în care recurentul nu indică nici un motiv de recurs din cele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ. În cauză, recurentul nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art. 302 1 și art. 304 C. proc. civ., întrucât în cererea de recurs nu a indicat vreun motiv din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege. Așa cum reiese din conținutul cererii de recurs, criticile formulate vizează alte aspecte decât cele reținute de instanța de fond. Pentru a conduce la casarea sau modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare de formă a textelor, condiția legală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost constatate motive de ordine publică ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit dispozițiilor alin. (2) ale aceluiași articol, Curtea urmează a constata că recursul este nul. În ceea ce privește cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimată, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, aceasta nefăcând dovada cheltuielilor suportate în faza procesuală a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de M.D.R.A.P. împotriva Sentinței nr. 4.049 din 16 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimata-reclamantă, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2014. Procesat de GGC - MI