ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3691/2014

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta

U.A.T. Oraș N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.D.R.A.P. anularea

Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr.

N1 din 5 aprilie 2012.

Prin Cererea conexă

înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 21 noiembrie 2012,

sub nr. 8675/2/2012, reclamanta U.A.T. Oraș N. a solicitat în contradictoriu cu

pârâtul M.D.R.A.P. anularea Notei de constatare a neregulilor și stabilire a

corecțiilor financiare nr. N2 din 19 aprilie 2012, în esență, pentru aceleași

motive arătate în cuprinsul cererii principale.

Prin Încheierea din

data de 22 martie 2013, Curtea a dispus conexarea cererii înregistrată sub nr.

8675/2/2012, la cererea înregistrată sub nr. 8674/2/2012, invocată de pârât.

Prin Sentința nr.

4.049 din 16 decembrie 2013, Curtea de Apel București a admis în parte cererea

principală și cererea conexă formulată de reclamanta U.A.T. Oraș N., a anulat

Decizia de soluționare a contestației administrative nr. D1 din 1 iunie 2012 și

Decizia de soluționare a contestației administrative nr. D2 din 19 iunie 2012

și a obligat autoritatea pârâtă să soluționeze pe fond contestația administrativă

formulată de reclamantă și îndreptată împotriva Notei de constatare nereguli și

stabilire corecții financiare nr. N1 din 5 aprilie 2012, rectificată prin Nota

de constatare nereguli și stabilire corecții financiare nr. N2 din 19 aprilie

2012.

Împotriva Sentinței

nr. 4.049 din 16 decembrie 2013 a Curții de Apel București a declarat recurs

pârâtul M.D.R.A.P.

Potrivit art. 302

1

C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, (…)

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau,

după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

A motiva recursul

înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia

dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar și

dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de

judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.

Numai indicarea

greșită a motivelor de recurs obligă instanța la o încadrare corectă a

acestora, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., o asemenea obligație

nefiind stabilită în sarcina instanței în situația în care recurentul nu indică

nici un motiv de recurs din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În cauză, recurentul

nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art. 302

1

și art. 304 C.

proc. civ., întrucât în cererea de recurs nu a indicat vreun motiv din cele

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate neputând fi încadrate

în vreunul din motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.

Așa cum reiese din

conținutul cererii de recurs, criticile formulate vizează alte aspecte decât

cele reținute de instanța de fond.

Pentru a conduce la

casarea sau modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă

indicare de formă a textelor, condiția legală a dezvoltării motivelor implicând

determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt

și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează.

Așa fiind, având în

vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost

constatate motive de ordine publică ce ar fi putut fi invocate din oficiu,

potrivit dispozițiilor alin. (2) ale aceluiași articol, Curtea urmează a

constata că recursul este nul.

În ceea ce privește

cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimată, urmează a fi respinsă

ca neîntemeiată, aceasta nefăcând dovada cheltuielilor suportate în faza

procesuală a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea

recursului declarat de M.D.R.A.P. împotriva Sentinței nr. 4.049 din 16

decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Respinge cererea

privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimata-reclamantă,

ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 9 octombrie 2014.

Procesat de GGC - MI