Bic împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 9101/04 de Jozef BIČ împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 1 aprilie 2008 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Giovanni Bonello, Stanislav Pavlovschi, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii; având în vedere cererea depusă la 4 martie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Jozef Bič, este un național slovac născut în 1953 și locuiește în Košice.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dl R. Žikla, un avocat care practică în Košice. Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura privind distribuirea proprietăților conjugale La 17 iulie 1997, fosta soție a solicitat distribuirea proprietăților conjugale în fața Curții de District Košice I. Între 14 decembrie 1998 și 28 februarie 2002, Curtea de District a programat șase audieri în acest caz. La 15 mai 2002 și 3 martie 2003, reprezentantul reclamantului a informat instanța că clientul său era în străinătate. Din acest motiv, Curtea de District a continuat procedura la 23 iunie 2003. La 15 mai 2006, Curtea de District a aprobat acordul părților cu privire la distribuirea unei părți a proprietăților lor.

Cu consimțământul părților a întrerupt procedura în ceea ce privește restul acțiunii. Acțiunea constituțională La 14 ianuarie 2004, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District a încălcat dreptul reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție la o audiere într-un timp rezonabil. Durata procedurii nu era imputabilă faptului reclamantului. Procedura a durat 6 ani și 2 luni înainte de decizia de a le rămâne. Întârzieri nejustificate imputabile Curții de District au totalizat 3 ani și 9 luni. Curtea Constituțională a acordat 30.000 SKK (echivalentul de aproximativ 740 de euro în acel moment) reclamantului ca satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. De asemenea, a ordonat Curtea de District să ramburseze costurile juridice ale reclamantului.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. Reclamantul a susținut o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1, deoarece a fost împiedicat de mult timp să utilizeze proprietatea deținută împreună cu fosta sa soție. HOTĂRÂREA La 31 ianuarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Marica Pirošíková, Agentul Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească ex-gratie 3.000 (3.000 euro) dlui Jozef Bič în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 20 februarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Jozef Bič, reclamantul, observă că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 3.000 (3 mii de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea art. 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 9101/04 by Jozef BIČ against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 1 April 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Giovanni Bonello, Stanislav Pavlovschi, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 4 March 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jozef Bič, is a Slovakian national who was born in 1953 and lives in Košice.

He was represented before the Court by Mr R. Žikla, a lawyer practising in Košice. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Proceedings concerning the distribution of marital property On 17 July 1997 the applicant’s ex-wife claimed distribution of marital property before the Košice I District Court. Between 14 December 1998 and 28 February 2002 the District Court scheduled six hearings in the case. On 15 May 2002 and 3 March 2003 the plaintiff’s representative informed the court that his client was abroad. For that reason the District Court stayed the proceedings on 23 June 2003. On 15 May 2006 the District Court approved the parties’ agreement on the distribution of a part of their property.

With the parties’ consent it discontinued the proceedings in respect of the remainder of the action. 2. Constitutional proceedings On 14 January 2004 the Constitutional Court found that the District Court had violated the applicant’s right under Article 6 § 1 of the Convention to a hearing within a reasonable time. The length of the proceedings was not imputable to the applicant’s conduct. The proceedings had lasted 6 years and 2 months prior to the decision to stay them. Unjustified delays imputable to the District Court totalled 3 years and 9 months. The Constitutional Court awarded SKK 30,000 (the equivalent of approximately 740 euros at that time) to the applicant as just satisfaction in respect of non-pecuniary damage.

It also ordered the District Court to reimburse the applicant’s legal costs. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. 2. The applicant alleged a violation of Article 1 of Protocol No. 1 in that he had been prevented for a long time from using the property which he had owned jointly with his former wife. THE LAW On 31 January 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I, Marica Pirošíková, the Agent of the Government of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay ex gratia 3,000 (three thousand euros) to Mr Jozef Bič with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 20 February 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Jozef Bič, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me ex gratia the sum of 3,000 (three thousand euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President