Rihakova împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 46586/06, de către Zuzana RIHÁKOVÁ împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 17 octombrie 2006, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Zuzana Riháková, este un cetățen slovac născut în 1953 și locuiește în Bratislava. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl P. Erben, un avocat care practică în Bratislava.

Guvernul Republicii Slovace („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. 1. Procedura privind acțiunea reclamantului din 15 mai 2000 La 15 mai 2000, reclamantul a depus o acțiune de distribuție a proprietăților conjugale la Curtea de District Bratislava I. Curtea de District a programat cinci audieri între 30 aprilie 2004 și 28 iunie 2005. În iulie și august 2005, reclamantul a prezentat informații suplimentare la cererea Curții de District. La 20 februarie 2006, ea a solicitat Curții de District să procedeze la acest caz. La 9 iunie 2006, Curtea de District a hotărât să obțină avizul unui expert.

A fost elaborată la 26 iulie 2006. La 5 septembrie 2007, Curtea de District a solicitat expertului să prezinte un nou aviz. La 5 martie 2008, reclamantul și-a prelungit cererea. La 7 mai 2008, expertul a informat Curtea de District că reclamantul nu a cooperat cu ea. La 15 mai 2008, expertul a cerut o prelungire a termenului de șase zile pentru prezentarea avizului. 2. Procedura constituțională La 9 decembrie 2003, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District a încălcat dreptul reclamantului în temeiul art. 6 § 1 din Convenție la o audiere într-un termen rezonabil. Durata procedurii nu poate fi imputată nici la complexitatea cazului, nici la comportamentul reclamantului. Mai multe întârzieri cuprinse între 31 de luni au fost imputabile Curții de District, care au început doar să se ocupe de fondurile cauzei după mai mult de trei ani și jumătate de la data inițierii procedurii.

Curtea Constituțională a atribuit 25.000 SKK (echivalentul de 608 EUR în acel moment) reclamantului ca o justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale. De asemenea, a ordonat Curții de District să evite orice întârziere suplimentară în cadrul procedurii. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. La 31 iulie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „I, Marica Pirošíková, Agent de Guvern, declară că Guvernul Republicii Slovace propune să plătească ex-grația suma de 4.500 EUR (patru mii cinci sute de euro) pentru doamna Zuzana Riháková, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății, și va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 21 iulie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Zuzana Riháková, reclamantul, constată că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 4.500 EUR (4 mii cinci sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății, și va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 46586/06 by Zuzana RIHÁKOVÁ against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 17 October 2006, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Zuzana Riháková, is a Slovak national who was born in 1953 and lives in Bratislava. She was represented before the Court by Mr P. Erben, a lawyer practising in Bratislava.

The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Proceedings concerning the applicant's action of 15 May 2000 On 15 May 2000 the applicant filed an action for distribution of marital property with the Bratislava I District Court. The District Court scheduled five hearings between 30 April 2004 and 28 June 2005. In July and August 2005 the applicant submitted further information at the District Court's request. On 20 February 2006 she asked the District Court to proceed with the case. On 9 June 2006 the District Court decided to obtain the opinion of an expert.

It was elaborated on 26 July 2006. The parties commented on it on 27 November 2006 and 5 January 2007 respectively. On 5 September 2007 the District Court asked the expert to submit a new opinion. On 5 March 2008 the applicant extended her claim. On 7 May 2008 the expert informed the District Court that the applicant had failed to co-operate with her. On 15 May 2008 the expert asked for a sixty-days' extension of the time-limit for submitting the opinion. The proceedings are pending. 2. Constitutional proceedings On 9 December 2003 the Constitutional Court found that the District Court had violated the applicant's right under Article 6 § 1 of the Convention to a hearing within a reasonable time.

The duration of the proceedings could be imputed neither to the complexity of the case nor to the applicant's conduct. Several delays totalling 31 months were attributable to the District Court which had only started to deal with the merits of the case after more than three and a half years had elapsed since the date of initiation of the proceedings. The Constitutional Court awarded SKK 25,000 (the equivalent of EUR 608 at that time) to the applicant as just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. It also ordered the District Court to avoid any further delay in the proceedings. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

THE LAW On 31 July 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I, Marica Pirošíková, Agent of Government, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay ex gratia the sum of EUR 4,500 (four thousand five hundred euros) to Mrs Zuzana Riháková with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 21 July 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Zuzana Riháková, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me ex gratia the sum of EUR 4,500 (four thousand five hundred euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President