HORVATHOVA v. SLOVAKIA

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 42850/04 de Margita HORVÁTHOVÁ împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători, și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 4 noiembrie 2004, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Margita Horváthová, este un național slovac născut în 1950 și locuiește în Trnava. Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 iunie 1996, reclamantul, împreună cu alte două reclamante, a solicitat Curtea de district Trnava să își înlocuiască consimțământul pentru persoana terță, în temeiul obligației de a încheia un contract de vânzare cu acestea. La 18 iunie 1999, Curtea de district Trnava a constatat în favoarea reclamantului. La 27 aprilie 2000, Curtea Regională Trnava a anulat hotărârea. La 1 iunie 2001, Curtea de district Trnava și-a pronunțat a doua hotărâre. La 30 septembrie 2002, Curtea regională Trnava a anulat decizia și a trimis din nou cazul Curții de district Trnava la 11 noiembrie 2002. Curtea de district Trnava a colectat ulterior dovezi suplimentare, a emis mai multe decizii procedurale (de exemplu, modificări permise părților la procedură) și la 4 august 2004 și 18 noiembrie 2005 au organizat o ședință. În plus, a respins cererea reclamanților de măsuri intermediare și la 9 august 2006 a întrerupt procedura în ceea ce privește acțiunea depusă de ceilalți doi reclamanți. În iunie 2008, Guvernul a informat Curtea că procedurile erau încă pendente în fața Curții de district Trnava. 2. Procedura constituțională La 3 septembrie 2003, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de district Trnava a încălcat dreptul reclamantului în temeiul articolului 48 § 2 din Constituție la o audiere fără întârziere nejustificată și dreptul ei în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție la o audiere într-un timp rezonabil. Curtea Constituțională a remarcat că reclamantul s-a plâns exclusiv în privința procedurii în fața Curții de district Trnava. Curtea Constituțională a susținut că cazul a fost într-o anumită măsură complex din punct de vedere factual, dar nu din punct de vedere juridic și că comportamentul reclamantului a contribuit într-o anumită măsură la durata procedurii. Curtea de district Trnava a fost responsabilă pentru mai multe întârzieri. Curtea Constituțională a atribuit reclamantului 30.000 SKK (echivalentul de 715 euro în acel moment) ca o justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale. Acesta a ordonat Curții de District Trnava să evite orice întârziere suplimentară în cadrul procedurii și să ramburseze costurile juridice ale reclamantului. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA La 31 iulie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Marica Pirošíková, Agent al Guvernului, declară că Guvernul Republicii Slovace propune să plătească ex-gratie suma de 4000 EUR (4000 euro) dnei Margita Horváthová în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 5 august 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Margita Horváthová, reclamantul, observă că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 4.000 EUR (4 mii de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Lawrence Early Nicolas Bratza Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 42850/04

by Margita HORVÁTHOVÁ

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Ján Šikuta,

Mihai Poalelungi,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 4 November 2004,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Margita Horváthová, is a Slovakian national who was born in 1950 and lives in Trnava. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

1.

Proceedings concerning the applicant's action of 10 June 1996

On 10 June 1996 the applicant together with two other plaintiffs asked the Trnava District Court to substitute its consent for that of third persons under an obligation to conclude a contract of sale with them.

On 18 June 1999 the Trnava District Court found in favour of the applicant. On 27 April 2000 the Trnava Regional Court quashed the decision. It remitted the case to the Trnava District Court on 27 June 2000.

On 1 June 2001 the Trnava District Court delivered its second judgment. On 30 September 2002 the Trnava Regional Court quashed the decision and again remitted the case to the Trnava District Court on 11 November 2002.

Subsequently, the Trnava District Court collected further evidence, delivered several procedural decisions (e.g. allowed changes to the parties to the proceedings) and on 4 August 2004 and 18 November 2005 held a hearing. It further dismissed the plaintiffs´ request for an interim measure and on 9 August 2006 discontinued the proceedings in respect of the action lodged by the other two plaintiffs.

In June 2008 the Government informed the Court that the proceedings were still pending before the Trnava District Court.

On 3 September 2003 the Constitutional Court found that the Trnava District Court had violated the applicant's right under Article 48 § 2 of the Constitution to a hearing without unjustified delay and her right under Article 6 § 1 of the Convention to a hearing within a reasonable time.

The Constitutional Court noted that the applicant exclusively complained about the proceedings before the Trnava District Court.

The Constitutional Court held that the case was to a certain extent complex from the factual but not from the legal point of view and that the applicant's conduct had to a certain extent contributed to the length of the proceedings. The Trnava District Court was responsible for several delays.

The Constitutional Court awarded the applicant SKK 30,000 (the equivalent of 715 euros at that time) as just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. It ordered the Trnava District Court to avoid any further delay in the proceedings and to reimburse the applicant's legal costs.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

THE LAW

On 31 July 2008 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Marica Pirošíková, Agent of the Government, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay

ex gratia

the sum of EUR 4,000 (four thousand euros) to Mrs

Margita Horváthová with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 5 August 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Margita Horváthová, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me

ex gratia

the sum of EUR 4,000 (four thousand euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President