ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3201/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr.

6942/2/2011, la data de 29 iulie 2011 Federația Națională Sindicală J. a

solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României anularea O.U.G. nr.

59/2011 arătându-se în esență că aceasta contravine Constituției României.

La data de 05

octombrie 2011 Ministerul Muncii, Familiei și Protecției a formulat cerere de intervenție

accesorie în interesul pârâtului Guvernul României solicitând admiterea acesteia,

admiterea excepțiilor inadmisibilității și a netimbrării acțiunii reclamantei, iar

pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.

Cererea a fost încuviințată

în principiu la termenul de judecată din 07 noiembrie 2011 pentru motivele expuse

în încheierea de ședință de la acea dată.

Prin întâmpinarea formulată

la data de 07 octombrie 2011 pârâtul Guvernul României a invocat excepția nulității

acțiunii pentru lipsa timbrajului, dar și excepția inadmisibilității cererii în

anularea unei ordonanțe de urgență pentru considerentul că acesta nu este un act

administrativ, ci un act normativ cu caracter de lege, dar și în raport de dispozițiile

Legii nr. 554/2004.

La termenul de judecată

din 07 noiembrie 2011 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor

art. 155

1

C. proc. civ., pricina fiind repusă pe rol la data de 29

octombrie 2012, conform celor menționate în practicaua prezentei hotărâri.

Atât la data de 09

septembrie 2011, la data de 08 iunie 2012 cât și la data de 27 septembrie 2012 reclamanta

a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate

a O.U.G. nr. 59/2011.

La ultimul termen de judecată,

29 octombrie 2012, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra cererii de sesizare

a Curții Constituționale formulată de reclamantă, asupra cererilor de renunțare

la judecată formulate în cauză, asupra excepțiilor netimbrării și inadmisibilității

acțiunii invocate de pârât și de intervenientul accesoriu, dar și asupra excepției

lipsei dovezii calității de reprezentant invocată din oficiu.

Prin sentința nr. 6079

din 29 octombrie 2012, Curtea de Apel București a respins cererea de sesizare a

Curții Constituționale ca fiind inadmisibilă, a respins excepția netimbrării acțiunii

ca fiind neîntemeiată, a respins cererile de a se lua act de renunțarea la judecarea

cauzei formulate de M.M., D.M. și A.L., a admis excepția inadmisibilității, a respins

ca fiind inadmisibilă cererea în anularea prevederilor O.U.G. nr. 59/2011 formulată

în numele reclamanților A.L., A.M., A.L., B.L., B.V., B.V., B.S., C.M., C.D., C.E.,

C.E., C.A., C.M., D.C., D.M., D.M., D.M., D.M., D.T., D.M., E.G., F.L., F.V., G.G.,

G.C., G.V., G.H., K.D., L.A., M.C., M.R., M.M., M.D., M.R., M.O.M., M.E., M.C.,

N.E., N.E., O.D., O.A., O.E., O.M.R., P.V., P.V., P.G., R.R., S.I., S.V.E., S.P.,

S.E., T.E., T.V., T.S., V.V.F., V.C. și V.M.S. de către Federația Națională Sindicală

J., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenientul Ministerul

Muncii, Familiei și Protecției Sociale, a admis excepția lipsei dovezii calității

de reprezentant, a anulat acțiunea formulată în numele reclamanților S.M., I.M.,

T.F., D.M., C.E., F.M., D.V., D.E., A.I., J.I., M.L., O.E., P.E., B.G., Ș.E., Ș.M.,

R.M., C.E., A.F., I.V., S.P., B.E., T.M., D.L., B.D., Ș.P., B.G., Ș.A., B.V., Z.M.,

B.M., S.M., C.M., M.C., F.D., B.F., C.E., L.E., V.M., D.E., C.C., B.V., O.G., C.G.,

A.M., B.G., C.E., S.I., P.A., P.M., P.M., C.T., I.E., H.A., D.M., F.R., T.I., N.E.,

L.I., A.A., C.M., B.P., P.E., R.M., F.C., S.E., S.D., C.M., E.A., B.E., E.M., B.L.,

R.M., B.G., P.I., U.R., A.D., G.A., T.J., W.J., T., S., B.L., D.R., D.I., A.E.,

A.E., L.M., P.I., B.S., M.L., G.V., C.M., D.G., C.M., A.C., G.J., A.A., B.N., A.J.,

C.V., A.M., U.M., I.E., M.E., L.E., C.M., A.M., N.C., N.G., C.O., S.M., B.E., C.A.,

B.Z., S.D., M.E., C.A., S.V., N.M., O.M., N.I., B.M., L.Z., B.T., G.I., B.M., I.C.,

și I.E., de către Federația Națională Sindicală J., în contradictoriu cu pârâtul

Guvernul României și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, pentru lipsa

dovezii calității de reprezentant, a admis cererea de intervenție formulată de intervenientul

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale în interesul pârâtului Guvernul

României.

Împotriva sentinței

nr. 6079 din 29 octombrie 2012 a Curții de Apel București a declarat recurs Federația

Națională Sindicală J.

Înalta Curte sesizată

cu soluționarea recursului declarat de Federația Națională Sindicală J.  mai înainte

de a cerceta motivele invocate, constată că recurenta-reclamantă a formulat o cerere

de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată.

Manifestarea de voință

în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă

cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul

civil.

Văzând dispozițiile prevăzute

de art. 246 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunța oricând

la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă și având în vedere dispozițiile

art. 129 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de Federația

Națională Sindicală J., va casa sentința atacată și va lua act de renunțarea la

judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Federația Națională

Sindicală J.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite recursul declarat

de Federația Națională Sindicală J. împotriva sentinței nr. 6079 din 29 octombrie

2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată.

Ia act de renunțarea la

judecarea acțiunii formulată de Federația Națională Sindicală J.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 septembrie 2014.