ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 742/2015

Asupra contestației de față;

Examinând actele și lucrările dosarului,

constată armatoarele:

Prin

sentința penală nr. 30/F din data de 4 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel

Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 1041/46/2014,

conform art. 532 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 168 alin. (1) lit. b) C. pen.,

s-a respins ca nefondată cererea condamnatului Z.N. de reabilitare judecătorească

în privința condamnării de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală

nr. 9/F din 29 noiembrie 2003 a Curții de Apel Pitești, definitivă prin decizia

penală nr. 2840 din 26 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen.,

a obligat petentul la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, în

esență s-a reținut că, la data de 28 noiembrie 2014, condamnatul Z.N. a solicitat

reabilitarea judecătorească față de condamnarea la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare,

ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 9/R din 29 noiembrie 2003 de Curtea

de Apel Pitești, rămasă definitivă prin decizia nr. 2840 din 26 mai 2004 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

În conținutul cererii, condamnatul a arătat

că, de la data executării și până în prezent nu a suferit o altă condamnare, iar

intervalul de timp prevăzut de art. 166 C. pen., s-a împlinit, în toată această

perioadă și-a asigurat existența prin muncă cinstită, a avut o bună conduită în

societate și a achitat în întregime despăgubirile civile și cheltuielile judiciare,

la plata cărora a fost obligat prin sentința de condamnare. A arătat că a fost încadrat

în muncă la SC O. SA și a locuit cu familia în municipiul Râmnicu Vâlcea.

În dovedirea cererii, sus-numitul a depus

la dosar copie legalizată a hotărârii de condamnare nr. 9/R/2003 din 29 noiembrie

20034, copia minutei deciziei penale nr. 2840 din 26 mai 2004, un certificat de

atestare fiscală eliberată de A.J.V.P. Vâlcea, un certificat de cazier judiciar,

copia cărții de identitate și o caracterizare eliberată de șeful secției

Propenoxid din cadrul SC O. SA;

Curtea de Apel Pitești a dispus atașarea

dosarului de fond nr. 199/2003 al Curții de Apel Pitești.

Din dosarul de fond, s-a reținut că nu

există niciun fel de dovezi din care să rezulte faptul că petentul-condamnat a achitat

despăgubirile civile, cheltuielile judiciare datorate statului și nici că a plătit

suma de 9.000.000 ROL, a cărei confiscare s-a dispus prin sentința de condamnare.

În acest sens, prin încheierea de ședință

din 21 ianuarie 2015, Curtea de Apel Pitești a înaintat către petent o adresă prin

care l-a invitat ca, până la termenul din 4 martie 2015, să dovedească achitarea

acestor sume de bani, respectiv 39.667.002 ROL, către S.N.P. P. SA, 25.000.000 ROL

judiciare către stat în fond, 1.000.000 ROL, cheltuieli efectuate în calea de atac

și 9.000.000 ROL, sumă confiscată în folosul statului. La termenul acordat, condamnatul

nu numai că nu s-a prezentat în fața instanței, însă nici nu a făcut dovezi conform

solicitărilor acesteia.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație

condamnatul Z.N.

Examinând contestația formulată, Înalta

Curte a constatat că acesta este nefondată pentru considerentele care urmează.

Prin sentința penală nr. 9 din data de

29 noiembrie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 199/2003, Curtea de Apel Pitești a

dispus, între altele, condamnarea inculpatului Z.N. la 5 ani și 6 luni închisoare,

pentru comiterea, în concurs, a infracțiunilor de complicitate la furt calificat,

luare de mită și asociere în vederea comiterii de infracțiuni, incriminate prin

dispozițiile art. 26 C. pen., rap. la art. 208, alin. (1), 209 alin. (1) lit.

a), e), g) și alin. (3) lit. a) C. pen.; art. 254 alin. (2) C. pen., rap. la

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și art. 323 alin. (1) din vechiul C. pen.

Prin aceeași sentință, s-a dispus confiscarea

de la inculpatul Z.N. a sumei de 9.000.000 ROL, stabilindu-se obligația solidară

a inculpaților condamnați în această cauză, pentru plata despăgubirilor civile către

S.N.P. P. SA - Sucursala Petrom Pitești - Schela Drăgășani, în ceea ce-l privește

pe inculpatul Z.N. până la concurența sumei de 39.667.002 ROL.

De asemenea, inculpatul Z.N. a fost

obligat la plata sumei de 25.000.000 ROL cheltuieli judiciare către stat, iar prin

decizia nr. 2840 din 26 mai 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul

Z.N. a mai fost obligat la 1.000.000 ROL, cheltuieli judiciare statului.

În conformitate cu dispozițiile art. 168

C. pen., cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat nu a

comis o altă infracțiune în intervalul de timp prev. de art. 166 și a achitat integral

cheltuielile de judecată, a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea

de condamnare în afara cazului când dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească,

ori că partea civilă a renunțat la despăgubiri.

În raport de dispozițiile legale mai sus

arătate se constată că, condamnatul nu a dat curs solicitărilor de a face dovada

că a achitat despăgubirile civile și cheltuielile de judecată la care a fost obligat

prin hotărârea de condamnare, cerință obligatorie pentru a se acorda reabilitarea

judecătorească, prevăzută de art. 168 C. pen. astfel că, în mod corect a fost respinsă

cererea de reabilitare formulată de condamnat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte

va respinge, ca nefondată contestația formulată de condamnatul Z.N. împotriva sentinței

penale nr. 30/F din data de 4 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Pitești,

secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 1041/46/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată

de condamnatul Z.N. împotriva sentinței penale nr. 30/F din data de 4 martie 2015,

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și

de familie, în Dosarul nr. 1041/46/2014.

Obligă contestatorul condamnat la plata

sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 27 mai 2015.