ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5428/2013

Asupra

cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele: Prin Decizia civilă nr. 4299 din 23 octombrie 2012 pronunțată în Dosarul

nr. 2329/2/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de A.D.

împotriva sentinței civile nr. 5991 din 18 octombrie 2011 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin

sentința civilă nr. 5991 din 18 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2329/2/2011,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a

respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva sentinței

civile nr. 1925 din 24 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1821/2/2008.

Prin

această ultimă sentință s-a respins ca tardivă acțiunea în anularea Ordinului nr.

1108 din 10 noiembrie 2006 emis de Secretariatul General al Camerei

Deputaților.

Împotriva

Deciziei nr. 4299 din 23 octombrie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție

a formulat cerere de revizuire recurentul

A.D., întemeiată pe

dispozițiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ, invocând încălcarea priorității dreptului comunitar,

reglementată de art. 148 alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din

Constituția României.

Analizând conținutul cererii de revizuire, în raport de

dispozițiile

legale

aplicabile în speță, înalta Curte constată că cererea de revizuire este

inadmisibilă.

În conformitate

cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse revizuirii

hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și

hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Din

interpretarea acestui text de lege rezultă că una dintre condițiile de

admisibilitate a exercitării acestei căi extraordinare împotriva unei hotărâri

pronunțate în recurs este ca prin aceasta să se fi rezolvat fondul cauzei, ceea

ce presupune ca instanța de recurs, casând sentința instanței de fond să

procedeze la rejudecarea pricinii sau în cadrul cererii de recurs să se fi

produs înscrisuri noi care să fie analizate de către instanță.

La

această condiție de admisibilitate trebuie să se raporteze și motivul special

de revizuire prevăzut de art. 21 alin. (2) din Legea

contenciosului administrativ, în lipsa unei reglementări distincte,

fiind aplicabile regulile procedurale comune C. proc. civ.,

interpretare

care rezultă din chiar conținutul art. 21: „(...) Constituie motiv de revizuire,

care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă (...)"

În speța

de față, prin Decizia nr. 4299 din 23 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație

și Justiție soluționând recursul declarat de reclamantul A.D., împotriva

sentinței civile nr. 5991 din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel București, l-a

respins ca nefondat, menținând dispozițiile hotărârii atacate ca fiind

temeinice și legale.

În această situație, este evident că instanța de recurs

nu a evocat

fondul

cauzei, astfel cum prevăd dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.,

limitându-se doar a verifica, pe baza probelor administrate în fața primei

instanțe, dacă s-a stabilit corect situația de fapt și dacă s-au aplicat în mod

corespunzător dispozițiile legale incidente cauzei.

Având în

vedere argumentele expuse, cu referire la îndeplinirea condițiilor de

admisibilitate a prezentei cereri de revizuire, în conformitate cu dispozițiile

art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că nu se mai impune

cercetarea

temeiniciei motivelor de

revizuire invocate de revizuent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de reclamantul A.D. împotriva Deciziei nr. 4299

din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 mai 2013.