ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 971/2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 971/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr.

4905/2/2012, reclamanta Agenția Națională pentru Romi a chemat în judecată pe

pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Direcția Generală

Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru

Dezvoltarea Resurselor Umane (AMPOSDRU), solicitând declararea ca eligibile a

cheltuielilor în sumă totală de 625.389,11 RON (356.782,76 RON pentru CRC nr. 1

268.089,35 RON pentru CRC nr. 2 și 500 RON pentru CRC nr. 3), reprezentând

onorariile și contribuțiile aferente acestora pentru echipa de management a

proiectului, onorariile și contribuțiile pentru serviciile de expertiză și

asistență de specialitate, contravaloarea contractelor de consultanță,

onorariile aferente contractelor de prestări civile, precum și cheltuielile cu

diurna, cazarea și transportul, aferente participanților.

instanțe

Prin Sentința civilă

nr. 512 din 4 februarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea formulată de

reclamanta Agenția Națională pentru Romi în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Direcția Generală Autoritatea de

Management pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor

Umane, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea a reținut că Proiectul „Împreună, pentru o societate

mai bună”, aferent Contractului de finanțare POSDRU/14/6.1/S/3, ID 4279, este

implementat de către Agenția Națională pentru Romi, organ de specialitate al

administrației publice centrale, cu personalitate juridică, ce este organizată

și funcționează în subordinea Guvernului în conformitate cu prevederile H.G.

nr. 1703/2004 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru

Romi.

Raportând prevederile

art. 9 alin. (5) din H.G. nr. 1703/2004 la situația de fapt din prezenta cauză,

instanța de fond a reținut că susținerile reclamantei, potrivit cărora

structura organizatorică a proiectului a fost aprobată de către Ministerul

Muncii Familiei și Protecției Sociale - AMPOSDRU, sunt neîntemeiate, întrucât,

potrivit art. 9 alin. (1) din H.G. nr. 1703/2004, structura organizatorică a

Agenției Naționale pentru Romi este prevăzută în anexa hotărârii de Guvern,

fapt pentru care, aprobarea unei eventuale modificări a structurii

organizatorice putea fi efectuată numai de către Guvernul României, acesta

fiind autoritatea publică centrală în subordinea căruia este organizată și

funcționează Agenția Națională pentru Romi.

Prin Scrisoarea

Standard de Informare a Beneficiarului nr. E 353 din 5 noiembrie 2010, AMPOSDRU

a validat suma de 1.708.627,16 RON, reprezentând cheltuieli declarate eligibile

aferente Cererii de rambursare nr. 1 din 4 ianuarie 2010 și a dispus diminuarea

valorii cererii de rambursare cu suma de 356.782,76 RON.

Raportând prevederile

legale incidente în cauză la conținutul Scrisorii Standard de Informare a

Beneficiarului, Curtea a constatat că în mod legal și temeinic AMPOSDRU a

dispus diminuarea valorii cererii de rambursare cu suma de 356.782,76 RON,

întrucât nu a fost validată suma de 316.837 RON de la capitolul „Total cheltuieli

cu personalul”.

Astfel, din

conținutul Scrisorii Standard de Informare a Beneficiarului rezultă că nu a

fost validată suma reprezentând onorariul domnului N.M. primit în urma

Contractului de prestări serviri nr. 60 din 29 ianuarie 2009, pe perioada 12

ianuarie 2009 - 31 mai 2009; nu a fost validată suma reprezentând onorariul

doamnei M.N., primit în urma Contractului de prestări servicii nr. 17 din 12

ianuarie 2009, pe perioada 12 ianuarie 2009 - 31 mai 2009; nu au fost validate

salariile brute ale domnului N.M. și al doamnei M.N., primite în baza

contractelor de muncă cu timp parțial încheiat cu beneficiarul, (întrucât

tariful de 96,38 RON pe oră, respectiv, de 244,76 RON pe oră, nu respectă

prevederile anexei 1 din O.G. nr. 10/2008 și prevederile art. 17 alin. (2) și

(3) din H.G. nr. 281/1993, depășind salariul de bază maxim prevăzut pentru

funcțiile de execuție din administrația publică centrală de specialitate); nu a

fost validată suma aferentă salariilor brute ale domnilor B.E., G.M., S.I., G.M.

pentru luna iulie 2009, întrucât sumele au fost plătite în baza unor contracte

de muncă cu timp parțial și nu au fost respectate prevederile art. 17 alin. (2)

și (3) din H.G. nr. 261/1993 și O.G. nr. 10/2008, referitoare la calculul

tarifului orar, care ar fi trebuit să se facă luându-se în considerare salariul

de bază prevăzut în O.G. nr. 10/2008.

În ceea ce privește

Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului nr. E 353 din 5 noiembrie

2010, instanța a reținut că în mod legal și temeinic AMPOSDRU a dispus

diminuarea valorii cererii de rambursare cu suma de 39.945,76 RON din totalul

cheltuielilor cu cazarea, transportul și diurna aferente personalului, întrucât

nu au fost validate cheltuielile reprezentând diurna pentru P.C., B.I., D.I.,

P.M., P.C., M.A., S.M., A.C., I.C., B.N., C.N., M.C., G.I., M.L., M.E., N.G.,

C.A., P.C., B.L., E.A. și B.A., deoarece aceste persoane au fost angajate cu

contracte civile de prestări servicii în care nu se stipulează că au dreptul la

acordarea diurnei; nu a fost validată plata diurnei pentru domnul I.R.,

deoarece nu exista niciun contract care să ateste implicarea directă a acestuia

în proiect; nu a fost validată suma de 149,72 RON reprezentând diferența dintre

diurna solicitată și cea permisă pentru instituțiile publice, pentru domnii

E.B. și S.I.

Prin Scrisoarea

Standard de Informare a Beneficiarului nr. E 453 din 7 martie 2011, AMPOSDRU a

validat pentru Agenția Națională pentru Romi suma de 2.476.432,11 RON,

reprezentând cheltuieli declarate eligibile aferente Cererii de rambursare nr.

2 din 20 iulie 2010 și a dispus diminuarea valorii cererii de rambursare cu

suma de 512.698,45 RON.

Raportând prevederile

legale incidente în cauză la conținutul Scrisorii Standard de Informare a

Beneficiarului nr. 453 din 7 martie 2011, Curtea a reținut că în mod legal și

temeinic AMPOSDRU a dispus diminuarea valorii cererii de rambursare cu suma de

512.698,45 RON, întrucât nu a fost validată suma de 244.609,10 reprezentând

servicii cazare și transport asigurate de E.T., deoarece solicitantul nu a pus

la dispoziție, în urma clarificărilor solicitate, un contract încheiat cu

această agenție; nu a fost validată suma de 2.051 RON, reprezentând servicii

cazare, conform facturii nr. 2705 din data 12 noiembrie 2009 plătite către

Hotel P. Alba Iulia, întrucât suma nu corespunde celei din contract pentru

aceste servicii, serviciile de cazare nu sunt prevăzute în contract; nu a fost

validată suma de 727,35 RON, aferentă facturii nr. 4001693 din data de 25

noiembrie 2009, deoarece suma și serviciile trecute în evidența cheltuielilor

nu coincid cu cele din documentele justificative; nu a fost validată suma de

3.640 RON reprezentând contravaloarea facturilor nr. 1563 din 21 aprilie 2010

și nr. 1566 din 23 aprilie 2010 ale SC I.T. SRL, întrucât solicitantul nu a pus

la dispoziție, în urma clarificărilor solicitate, un contract încheiat cu

această agenție; nu a fost validată suma de 261.671 RON reprezentând salarii și

contribuții pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie, ianuarie, februarie

și martie pentru M.N., N.M., P.A., B.E. și S.I., întrucât tarifele pe oră nu

respectă prevederile legislației în vigoare, depășind salariul de bază maxim

prevăzut pentru funcțiile de execuție din administrația publică centrală de

specialitate.

În urma verificării

Cererii de rambursare nr. 2 din 20 iulie 2010, a fost validată suma de

2.476.432,11 RON și a fost declarată neeligibilă suma de 244.609,10 RON

cheltuieli atribuibile unei cheltuieli realizate de partenerul transnațional

Fundația G.B.

În data de 4 aprilie

2011, reclamanta a depus o contestație înregistrată la AMPOSDRU cu nr. 6.948,

iar în urma soluționării contestației, a fost reconsiderată decizia de

neeligibilitate a sumei de 230.133,8 RON și a fost menținută decizia de

neeligibilitate pentru suma de 4.825,34 RON, reprezentând cheltuielile cu

cazarea și transportul în cadrul vizitei de studiu aferentă unei persoane care

nu era angajată în proiect. S-a dispus rambursarea către beneficiar a sumei de

239.783,76 RON și nu au fost deduse procentele de 2% aferent cofinanțării,

conform acordului de parteneriat) și procentul de 35%, conform acordului de

parteneriat semnat de Fundația G.B.

Din înscrisurile

depuse la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că proiectul „Împreună,

pentru o societate mai bună" implementat de Agenția Națională pentru Romi,

este cofinanțat de la Bugetul Național și din Fondul Social European, motiv

pentru care, sunt aplicabile dispozițiile art. 30 C. muncii și prevederile O.G.

nr. 10/2008.

A constatat prima

instanță că în mod legal și temeinic pârâtul a reținut incidența dispozițiilor

art. 9 alin. (5) din H.G. nr. 1.703/2004 și a prevederilor O.G. nr. 10/2008 cu

privire la cheltuielile efectuate de către Agenția Națională pentru Romi în

cadrul proiectului „Împreună, pentru o societate mai bună”, neexistând pentru

reclamantă, în calitate de autoritate publică centrală, o dispoziție

derogatorie de la dreptul comun în ceea ce privește salarizarea personalului.

Pe de altă parte,

Curtea a reținut că prevederile Ghidului Solicitantului „Pentru o viată mai

bună”, aprobat prin Ordinul Ministrului Muncii, Familiei și Protecției Sociale

nr. 100/2008, nu pot constitui o derogare de la aplicarea nivelului de

salarizare aplicabil tuturor instituțiilor publice, inclusiv Agenției Naționale

pentru Romi.

Cu privire la

susținerile reclamantei, potrivit cărora Agenția Națională pentru Romi

implementează proiectul în baza unei organigrame distincte care funcționează în

regim extrabugetar, instanța de fond a reținut că sunt neîntemeiate, având în

vedere că organigrama cu numărul de posturi alocat Agenției Naționale pentru

Romi este prevăzută și aprobată prin H.G. nr. 1.703/2004, precum și faptul că

implementarea proiectului se realizează prin utilizarea unor sume alocate de la

bugetul național cu titlul de contribuție a beneficiarului, astfel cum rezultă

din conținutul art. 3 din Contractul de finanțare POSDRU/14/6.1/S/3.

Agenția Națională

pentru Romi putea angaja personal în limita posturilor alocate prin organigrama

instituției, cu respectarea prevederilor art. 30 C. muncii, coroborate cu

dispozițiile O.U.G. nr. 34/2009, O.G. nr. 10/2008, Legea nr. 330/2009 și

respectiv, Legea-cadru nr. 284/2010 sau putea externaliza activitățile din

cadrul proiectului prin procedura de achiziție publică, fiind incidente în aceste

cazuri și prevederile art. 2 alin. (1) lit. d) din H.G. nr. 759/2007.

În raport de situația

de fapt și de drept expusă, Curtea a constatat că încadrarea de personal în

afara posturilor aprobate în finanțare pentru Agenția Națională pentru Romi

contravine prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea privind finanțele publice

nr. 500/2002, astfel că, personalul angajat devine în mod obligatoriu angajat

în sectorul bugetar, iar salarizarea este reglementată de O.G. nr. 10/2008,

Legea nr. 330/2009 și respectiv, Legea-cadru nr. 284/2010.

Cu privire la

eligibilitatea cheltuielilor reprezentând cazarea și transportul președintelui

Agenției Naționale pentru Romi, Curtea a reținut că aceste cheltuieli nu pot fi

declarate eligibile, deoarece reprezentantul legal al autorității publice

pârâte nu a făcut parte din echipa de implementare a proiectului aferent

Contractului de finanțare POSDRU/14/6.1/S/3, ID 4279.

exercitată în cauză

Împotriva Sentinței

civile nr. 512 din 4 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, în

termen legal, reclamanta Agenția Națională pentru Romi, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Recursul declarat de

reclamantă s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., în

temeiul cărora s-a solicitat modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii

acțiunii și declarării ca eligibile a cheltuielilor în sumă totală de 869.998,

21 RON (356.782,76 RON pentru CRC nr. 1, 512.698,45 RON pentru CRC nr. 2 și 500

RON pentru CRC nr. 3), reprezentând onorariile și contribuțiile aferente

acestora pentru echipa de management a proiectului, onorariile și contribuțiile

pentru serviciile de expertiză și asistență de specialitate, contravaloarea

contractelor de consultanță, onorariile aferente contractelor de prestări

civile precum și cheltuielile cu diurna, cazarea și transportul, aferente

participanților.

Recurenta-reclamantă

a reluat, în fapt, susținerile formulate prin cererea de chemare în judecată,

învederând, în esență, următoarele aspecte:

Salarizarea

personalului a fost realizată în conformitate cu prevederile Ghidului

solicitantului „Împreună, pentru o societate mai bună", aprobat prin

Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 100/2008 și ale

Ordinului comun al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și

ministrului economiei și finanțelor nr. 3/185 din 21 ianuarie 2008.

Structura

organizatorică a proiectului și bugetul acestuia au fost aprobate de către

MMFPS/AMPOSDRU odată cu Cererea de finanțare și Anexa nr. 1 la Contractul de

finanțare, fără a afecta numărul de posturi al beneficiarului, finanțat pentru

activitatea de bază de la bugetul de stat.

Constatările pârâtei

referitoare la „posturi vacante existente în statul de funcții al instituției”,

sunt inexacte, întrucât Agenția Națională pentru Romi nu se regăsește în

această situație, posturile din proiecte nefiind incluse în structura

organizatorică, în statul de funcții sau în statul de personal, aprobate pentru

activitatea de bază a Agenției Naționale pentru Romi, finanțată de la bugetul

de stat.

Referitor la

salarizarea personalului din proiectele finanțate din Fondul Social European,

se constată că, în ceea ce privește posturile din organigrama proiectului, acestea

nu au corespondent în prevederile O.G. nr. 10/2008.

Pe de altă parte,

proiectul „Împreună, pentru o societate mai bună” a fost aprobat în cursul

anului 2008. Conform Contractului de finanțare POSDRU/14/6.1/S/3, încheiat

între Agenția Națională pentru Romi și AMPOSDRU, proiectul se supune clauzelor

din Contractul de finanțare și prevederilor Ghidului solicitantului emis în

anul 2008, precum și instrucțiunilor AMPOSDRU emise ulterior.

Având în vedere

posturile din organigrama proiectului pentru care au fost încheiate contractele

individuale de muncă, contracte încheiate strict în scopul derulării și

implementării activităților din proiect, respectiv, experți regionali, personal

tehnic, membri ai echipei de management, se constată că atribuțiile din fișele

de post pentru funcții nu corespund atribuțiilor specifice ale Agenției

Naționale pentru Romi, potrivit H.G. nr. 1703/2004, cu modificările și

completările ulterioare, și pe cale de consecință, aceste funcții nu ar fi

putut fi incluse în statul de personal al instituției.

Astfel, structura

organizatorică a proiectului și bugetul acestuia au fost aprobate de către

MMFPS/AMPOSDRU odată cu Cererea de finanțare, fără a afecta numărul de posturi

al beneficiarului, finanțat pentru activitatea de bază de la bugetul de stat.

Cererea de finanțare

la momentul evaluării și aprobării ei de către AMPOSDRU a fost însoțită de

actul normativ de organizare și funcționare al Agenției Naționale pentru Romi

(H.G. nr. 1.703/2004), care prevedea un număr de maximum 48 de posturi,

exclusiv președintele, număr de posturi insuficient pentru implementarea

Proiectului „Împreună, pentru o societate mai bună'" și a celorlalte 5

proiecte aprobate de AMPOSDRU, pe care Agenția Națională pentru Romi le

implementează.

Prin H.G. nr. 1.395/2009,

în contextul reducerii cheltuielilor bugetare, numărul maxim de posturi al

Agenției Naționale pentru Romi, finanțat de la bugetul de stat, a fost diminuat

de la 48 la 30 de posturi. În mod evident, nu putea fi aprobat un număr

suplimentar de posturi pentru Agenția Națională pentru Romi, în primul rând,

pentru că pozițiile din cadrul proiectelor sunt prevăzute în Cererea de

finanțare, în Graficul experților pe termen lung și în anexa nr. 17 la

Contractul de finanțare, în care sunt cuprinse CV-urile membrilor echipelor de

management și ale unor experți pe termen lung, acestea neafectând activitatea

de bază a Agenției Naționale pentru Romi, finanțată de la bugetul de stat.

Prin Ghidul

solicitantului „Împreună, pentru o societate mai bună", emis în februarie

2008 și amendat în martie 2008, au fost stabilite „plafoanele maxime de

referință pentru stabilirea eligibilității cheltuielilor cu personalul implicat

în implementarea proiectului”, iar prin contractele de finanțare semnate între

MMFPS/DG AMPOSDRU și Agenția Națională pentru Romi, proiectele în general și

proiectul în speță, au avut consimțământul AMPOSDRU privind tarifele orare în

funcție de tipul de expert, prin aprobarea bugetului proiectului - Anexa la

Contractul de finanțare.

Până în prezent,

AMPOSDRU nu a emis nicio instrucțiune prin care să stabilească un alt nivel de

salarizare pentru personalul din proiectele implementate de instituțiile

publice. Mai mult, din noiembrie 2008 și până în luna mai 2010, AMPOSDRU nu a

emis niciun fel de corespondență, de înștiințare sau de atenționare a

instituțiilor publice implicate în implementarea proiectelor în legătură cu

faptul că va declara neeligibile cheltuielile cu personalul care nu se

încadrează în prevederile O.G. nr. 10/2008.

Cât privește

declararea sumelor rezultate ca obligație de plată în baza contractelor de

muncă, plata s-a realizat cu respectarea prevederilor din Anexa 6 a Ordinului

comun al MMFSS și MFP nr. 3/185 din 21 ianuarie 2008, în care sunt prevăzute și

considerate eligibile cheltuielile de personal, inclusiv, contribuțiile

salariale suportate de către angajator și angajat, ale personalului încadrat cu

contract de muncă pe durată determinată sau nedeterminată, cu normă parțială

sau întreagă de lucru, pentru activitățile adiacente de natură tehnică,

financiară, contabilă, juridică sau audit.

Prevederile art. 17

alin. (2) și (3) din H.G. nr. 281/1993 au fost interpretate în mod eronat,

întrucât nu a fost realizată o interpretare sistematică a întregii legislații.

Ipoteza la care se

referă art. 17 alin. (1) este aceea a utilizării plății cu ora pentru un

angajat care substituie, temporar, lipsa unui alt angajat 8 ore pe zi, în timp

ce art. 17 alin. (2) permite ca plata cu ora să poată fi utilizată „și pentru

îndeplinirea unor activități pentru care volumul de muncă este sub jumătate din

cel al unui post cu norma întreagă”.

În al doilea rând,

H.G. nr. 281/1993 a fost emisă în aplicarea primei legi a salarizării emise

după anul 1989 (Legea nr. 14/1991). Această lege a fost abrogată prin Legea nr.

53/2003 - Codul muncii, care reglementează posibilitatea încheierii de

contracte individuale de muncă cu timp parțial, fără a limita numărul acestora.

Cheltuielile

efectuate cu contractele d-lui N. și d-nei N., sunt eligibile, întrucât

situația din speță, în care atribuțiile financiare în cadrul proiectului au

fost exercitate de către șeful compartimentului contabilitate este legală și

este prevăzută de excepția prevăzută în Manualul Beneficiarului pct. 5.8.

Contabilitatea proiectului.

Referitor la

eligibilitatea cheltuielilor reprezentând cazarea și transportul președintelui

Agenției Naționale pentru Romi, d-nul I.R.L., se constată că acesta a fost

reprezentantul legal al beneficiarului în perioada 3 februarie 2009 - 8

octombrie 2009.

Președintele Agenției

Naționale pentru Romi a semnat Contractul de finanțare cu AMPOSDRU, celelalte

documente conexe, toate contractele încheiate în scopul implementării

proiectului, ordinele de plată și documentele financiare, a participat la toate

întâlnirile, conferințele sau alte evenimente organizate în cadrul proiectului

și s-a implicat activ în eficientizarea managementului proiectului în scopul

atingerii indicatorilor și obiectivelor proiectului.

Schimbarea

reprezentantului legal al beneficiarului face obiectul Notificării către AM/OI,

în temeiul Contractului de finanțare. Totodată, pentru a organiza misiunea care

îi revine în cadrul Comitetului de monitorizare a proiectului, respectiv, de a

se asigura permanent desfășurarea în grafic a activităților, precum și de a se

asigura că sumele alocate proiectului sunt cheltuite eficient, sunt generate

costuri. Aceste costuri, mai ales cele care se referă la deplasarea externă și

internă, în vederea realizării responsabilităților, nu pot fi asigurate din

bugetul de stat, atât timp cât, sunt efectuate pentru proiect și nu se solicită

plata diurnei.

În aceste condiții și

având în vedere faptul că acestea reprezintă cheltuieli de transport și de

cazare aferente activităților proiectului, trebuie suportate din bugetul

proiectului și sunt eligibile.

Intimatul-pârât nu a

formulat întâmpinare în cauză.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Analizând actele și

lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de recurs

formulate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 304

1

C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul acțiunii

deduse judecății îl constituie declararea ca eligibile a cheltuielilor în sumă

totală de 625.389,11 RON, prevăzute în Scrisorile Standard de Informare a

Beneficiarului aferente CRC nr. 1 (356.782,76 RON) CRC nr. 2 (268.089,35 RON)

și CRC nr. 3 (500 RON), emise de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției

Sociale - AMPOSDRU, cu privire la proiectul „Împreună, pentru o societate mai

bună”, aferent Contractului de finanțare POSDRU/14/6.1/S/3 din 25 septembrie

2008, reprezentând onorariile și contribuțiile pentru serviciile de expertiză

și asistență de specialitate, contravaloarea contractelor de consultanță,

onorariile aferente contractelor de prestări civile, precum și cheltuielile cu

diurna, cazarea și transportul, aferente participanților.

Prin Scrisoarea

Standard de Informare a Beneficiarului nr. E 353 din 5 noiembrie 2010,

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - AMPOSDRU a comunicat

reclamantei diminuarea valorii cererii de rambursare cu suma de 356.782,76 RON,

compusă din suma de 316.837 RON de la Capitolul „Total cheltuieli cu

personalul” și suma de 39.945,76 RON de la Capitolul „Total cheltuieli cu

cazarea, transportul și diurna aferente personalului”.

În ceea ce privește

motivele pentru care nu a fost validată suma de 316.837 RON, din conținutul

Scrisorii Standard de Informare a Beneficiarului rezultă că nu au fost validate

sumele reprezentând onorariile plătite în baza Contractelor de prestări servicii

nr. 17 din 12 ianuarie 2009 și nr. 60 din 29 ianuarie 2009, pentru perioada 12

ianuarie 2009 - 31 mai 2009, deoarece serviciile de expertiză și asistență de

specialitate au fost prestate conform Anexei la convenția civilă de prestări

servicii, iar Agenția Națională pentru Romi este autoritate contractantă în

sensul O.U.G. nr. 34/2006, fiind necesară aplicarea prevederilor acestei

ordonanțe.

De asemenea, în

cadrul Capitolului „Total cheltuieli cu personalul”, nu au fost validate sumele

aferente salariilor brute plătite persoanelor care desfășoară activități în

cadrul proiectului, în baza contractelor individuale de muncă cu timp parțial

încheiate cu beneficiarul, întrucât nu au fost respectate prevederile O.G. nr.

10/2008 și art. 17 alin. (2) și (3) din H.G. nr. 281/1993.

În legătură cu sumele

solicitate la rambursare reprezentând onorariile plătite în baza Contractelor

de prestări servicii nr. 17 din 12 ianuarie 2009 și nr. 60 din 29 ianuarie

2009, pentru perioada 12 ianuarie 2009 - 31 mai 2009, Înalta Curte constată că

în mod greșit intimatul-pârât a declarat neeligibile aceste cheltuieli.

Astfel, dispozițiile

cuprinse în Ghidul Solicitantului aprobat prin Ordinul ministrului muncii,

familiei și egalității de șanse nr. 100/2008, prevăd posibilitatea angajării

experților în cadrul unor raporturi de muncă generate de încheierea unui

contract individual de muncă/raport de serviciu sau în afara unor raporturi de

muncă, respectiv, contract de prestări servicii încheiat în baza Codului civil,

între beneficiar și o persoană fizică.

În cazul în care

beneficiarul rambursării este o instituție publică, cum este cazul în speță,

Ghidul Solicitantului nu impune drept singură modalitate de formare a echipei

de implementare a proiectului, încadrarea acesteia cu contract de muncă sau

raport de serviciu.

Având în vedere

prevederile Ghidului Solicitantului, reclamanta a stabilit dimensionarea

numerică a echipei de implementare a proiectului și o anumită sumă pentru plata

acestei echipe iar cererea de finanțare a cuprins și componența echipei de

implementare, diferită de structura organizatorică a reclamantei, ce cuprinde

personalul încadrat cu contract de muncă sau în baza unui raport de serviciu.

Contractele de

prestări servicii încheiate de reclamantă sunt distincte de contractele de

muncă și sunt caracterizate prin lipsa relației de subordonare între prestator

și beneficiar, încadrându-se în prevederile Ghidului Solicitantului referitoare

la angajarea experților.

Prin urmare, se

constată că prin declararea ca neeligibile a cheltuielilor reprezentând

onorariile plătite în baza Contractelor de prestări servicii nr. 17/2009 și nr.

60/2009, pentru perioada 12 ianuarie 2009 - 31 mai 2009, au fost încălcate

prevederile cuprinse în Ghidul Solicitantului, potrivit cărora, chiar în situația

în care beneficiarul finanțării este o instituție publică, experții își pot

desfășura activitatea fără a face parte din schema de personal încadrat în

structura respectivă, numai pe baza unor contracte de prestări servicii.

Existând atât

posibilitatea angajării cu contract civil, cât și externalizarea pe baza unui

contract de prestări servicii și având în vedere valoarea sumelor plătite în

baza contractelor de prestări servicii încheiate de către reclamantă, instanța

de control judiciar apreciază că nu este necesară îndeplinirea altei

formalități suplimentare din perspectiva O.U.G. nr. 34/2006, fiind suficientă

existența unor documente justificative pentru contractarea serviciilor

respective, care există, în speță.

Referitor la

remunerarea persoanelor care desfășoară activități în cadrul proiectului în

baza contractelor individuale de muncă cu timp parțial, în acord cu judecătorul

fondului, se reține că acestea trebuie să încaseze sumele prevăzute de O.G. nr.

10/2008, având în vedere că reclamanta este organ de specialitate al

administrației publice centrale, care este organizat și funcționează în

conformitate cu prevederile H.G. nr. 1.703/2004, cu modificările și

completările ulterioare, iar salarizarea personalului din cadrul instituției se

face potrivit reglementărilor în vigoare referitoare la acordarea drepturilor

de natură salarială pentru funcționarii publici și pentru personalul

contractual, conform art. 9 alin. (5) din hotărârea de Guvern.

De asemenea, în mod

legal intimatul-pârât nu a validat suma de 39.945,76 RON de la Capitolul „Total

cheltuieli cu cazarea, transportul și diurna aferente personalului”, deoarece

în contractele de prestări servicii ale persoanelor respective nu este prevăzut

dreptul la acordarea diurnei iar cheltuielile reprezentând cazarea și

transportul președintelui Agenției Naționale pentru Romi nu sunt considerate

eligibile, având în vedere că reprezentantul legal al reclamantei nu a făcut

parte din echipa de implementare a proiectului.

În ceea ce privește

măsurile dispuse prin Scrisorile Standard de Informare a Beneficiarului nr. E

453 din 7 martie 2011 și nr. E 546 din 17 martie 2011, instanța de control

judiciar constată că în mod judicios au fost diminuate valorile aferente

Cererilor de rambursare nr. 2 din 20 iulie 2010 și nr. 3 din 10 ianuarie 2011,

cu suma de 268.089,35 RON și respectiv, cu suma de 500 RON, în cauză fiind

incidente prevederile art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 759/2007 privind regulile

de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operațiunilor finanțate

prin programele operaționale.

În acord cu opinia

exprimată de prima instanță, din analiza înscrisurilor existente la dosarul

cauzei, rezultă că sumele aprobate la capitolul resurse umane din cadrul

bugetului proiectului, reprezintă valorile maxime ce pot fi acceptate spre

decontare în limitele prevăzute de legislația națională, referitoare la

modalitatea de salarizare și angajare a personalului bugetar.

Susținerile

recurentei-reclamante în sensul că proiectul „Împreună, pentru o societate mai

bună” este finanțat integral din Fondul Social European, sunt nefondate, din

cuprinsul art. 3 al Contractului de finanțare POSDRU/14/6.1/S/3 din 25

septembrie 2008, rezultând că proiectul este cofinanțat, atât de la bugetul

național, cât și din Fondul Social European.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312

alin. (1) - (3) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursului

declarat de reclamanta Agenția Națională pentru Romi și va modifica sentința atacată,

în sensul admiterii în parte a acțiunii și recunoașterii caracterului eligibil

al cheltuielilor prevăzute în Scrisoarea Standard de Informare a Beneficiarului

nr. E 353 din 5 noiembrie 2010, la Capitolul „Total cheltuieli cu personalul”,

reprezentând onorariile plătite în baza Contractelor de prestări servicii nr.

17/2009 și nr. 60/2009, pentru perioada 12 ianuarie 2009 - 31 mai 2009.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Agenția Națională pentru Romi împotriva Sentinței civile nr. 512

din 4 februarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Modifică sentința

recurată în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Agenția

Națională pentru Romi.

Recunoaște

reclamantei caracterul eligibil al cheltuielilor prevăzute în Scrisoarea

Standard de Informare a Beneficiarului nr. E 353 din 5 noiembrie 2010, la

Capitolul „Total cheltuieli cu personalul”, reprezentând onorariile plătite în

baza Contractelor de prestări servicii nr. 17/2009 și nr. 60/2009, pentru

perioada 12 ianuarie 2009 - 31 mai 2009.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 martie 2015.

Procesat de GGC - LM