Decizia nr. 2387/2015 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva deciziei nr. 1545/2014 a Curții de Apel Craiova

Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Salcia, obligarea pârâtei la soluționarea cererilor sale. 1.

Soluția instanței de fond Prin încheierea din 23 septembrie 2013, Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. 1.

Cererea de reexaminare Împotriva încheierii din 23 septembrie 2013, pronunțată Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de reexaminare reclamantul A. 1.

Soluția dată cererii de reexaminare Prin încheierea din 08 noiembrie 2013, Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. 1.

Cererea de recurs Împotriva încheierii din 23 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A. 1.

Soluția Curții de Apel Prin decizia nr. 1545 din 11 martie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva î ncheierii din 23 septembrie 2013, pronunțată Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. 1.

Calea de atac exercitată Împotriva deciziei nr. 1545 din 11 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A. 2. Procedura de soluționare a recursului 2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 20 ianuarie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din noul C. proc. civ. Nu au fost depuse puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin rezoluția de la data de 27 martie 2015, completul filtru a stabilit termen la data de 09 iunie 2015, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar În raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., se constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) și c)-e) C. proc. civ. În raport cu dispozițiile art. 488 C. proc. civ., se constată că recurentul a invocat, în mod generic, motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., fără ca argumentele expuse de acesta să se încadreze în vreuna din ipotezele avute în vedere de dispozițiile legale sus-citate. Potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (2), în situația în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancțiunea nulității. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A.