ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1076/2015

Decizie nr. 1076/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 23 octombrie 2013, reclamanta A. a solicitat anularea Notificării din 6 august 2013 privind neîncheierea contractului de finanțare, emisă de C.R.P.D.R.P.M., și a Deciziei din 24 septembrie 2013 de respingere a contestației administrative, emise de A.P.D.R.P., precum și obligarea pârâtului la încheierea contractului de finanțare.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 91 din 10 februarie 2014, Tribunalul Teleorman a admis excepția necompetenței materiale, invocată de pârât, și a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București la data de 11 martie 2013.

Prin cererea depusă la dosar în data de 30 aprilie 2014, reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale, cu consecința declinării competenței în favoarea Tribunalului Teleorman, susținând că C.R.P.D.R.P.M. este o autoritate județeană, iar nu centrală, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1

1

), ci cele ale art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004.

Prin Sentința nr. 2.911 din 30 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, invocată de reclamantă și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul M.A.D.R. - A.P.D.R.P. - C.R.P.D.R.P.M., în favoarea Tribunalului Teleorman. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond s-a raportat la Notificarea din 6 august 2013 privind neîncheierea contractului de finanțare, al cărei emitent este C.R.P.D.R.P.M., unul dintre cele 8 centre regionale din compunerea A.P.D.R.P. În aceste condiții, a reținut că actul administrativ vătămător nu a fost emis de o autoritate publică centrală, centrele regionale fiind asimilate unor autorități publice de rang județean.

Or, conform art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

A reținut, de asemenea, că actul administrativ ce face obiectul acțiunii nu se înscrie în sfera dispozițiilor art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, fiind aplicabile, pentru stabilirea instanței competente material, prevederile art. 10 alin. (1) teza I din aceeași lege.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Dispozițiile legale incidente sunt cele prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004 "Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

În speță, actul contestat, deși privește sume reprezentând finanțare nerambursabilă din parte U.E., nu a fost emis de o autoritate publică de nivel central, astfel că devin incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

Competența materială a instanței de contencios administrativ este determinată de apartenența organului emitent al actului la categoria autorităților publice centrale sau locale, neavând relevanță dacă acestea au sau nu au personalitate juridică.

Reținând, pe de o parte, că autoritatea emitentă a deciziei este un centru regional, structură aflată în cadrul A.P.D.R.P. și, pe de altă parte, că în materia contenciosului administrativ nu prezintă relevanță personalitatea juridică a autorității publice, ci capacitatea ei de drept administrativ, respectiv aptitudinea de a emite acte administrative în exercitarea unor prerogative de putere publică ori a unui serviciu public, Înalta Curte constată că nu Curții de Apel, ci Tribunalului, prin secția specializată, îi revenea competența de soluționare a cauzei.

Astfel, este suficientă capacitatea administrativă a autorității, respectiv posibilitatea emiterii de acte administrative, ce determină și eventuala calitate procesuală pasivă într-un litigiu de contencios administrativ și, în final, determinarea instanței competente în raport de rangul autorității publice pârâte.

În cauză, fiind vorba de un litigiu având ca obiect anularea unui act administrativ emis de o autoritate locală, competența materială a instanței de contencios administrativ se stabilește în funcție de criteriul rangului organului emitent și, astfel, aceasta revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Teleorman, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe A. și M.A.D.R. - A.P.D.R.P. - C.R.P.D.R.P.M. în favoarea Tribunalului Teleorman, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 martie 2015.

Procesat de GGC - N