ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2416/2015

Decizia nr. 2416/2015

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Judecătoriei Slatina, petenta SC A. SRL a formulat, în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., plângere contravențională împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției emis de Ministerul Transporturilor - I.S.C.T.R., prin care s-a reținut faptul că nu a fost respectată perioada minimă de odihnă zilnică fracționată cu până la o oră.

Prin Sentința nr. 564 din 22 ianuarie 2015 a Judecătoriei Slatina a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a fost declinată soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, iar competența de soluționare a cauzei aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Văzând faptul că săvârșirea contravenției a fost reținută pe raza localității Otopeni, județul Ilfov, cauza a fost declinată în favoarea Judecătoriei Buftea.

Prin Sentința civilă nr. 1.337 din 6 martie 2015 a Judecătoriei Buftea, secția civilă, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.

A fost constatat ivit un conflict negativ de competență și a fost înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere faptul că fapta contravențională reținută în sarcina petentei a fost săvârșită pe raza teritorială a localității Slatina, județul Olt, motiv pentru care a apreciat că instanța competentă este Judecătoria Slatina.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte a constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă plângerea petentei SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R. împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției emis de Ministerul Transporturilor - I.S.C.T.R.

Prin Procesul-verbal atacat s-a reținut faptul că la data de 27 august 2014, ora 17:06, pe DNCB, Km 69, localitatea Otopeni, județul Ilfov a fost oprit și verificat ansamblul de vehicule menționate în actul atacat, și, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat efectuarea transportului rutier cu vehicule care prezintă defecțiuni tehnice periculoase privind sistemul de frânare, sistemul de direcție, punți, roți, anvelope și suspensie, șasiu, cabină și elemente atașate șasiului, tahografului/sau limitatorului de viteză, fiind aplicată măsura suspendării dreptului de utilizare a vehiculului până la înlăturarea deficiențelor constatate și aplicată amenda în sumă de 9.000 RON sau în termen de 48 de ore de 4.500 RON.

În conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 plângerea se adresează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar, Înalta Curte, văzând actele dosarului, a reținut că a fost constatată contravenția la data de 27 august 2014, orele 17:06, pe raza DNCB, Km 69, localitatea Otopeni, județul Ilfov, motiv pentru care competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Buftea.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Buftea, județul Ilfov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., în favoarea Judecătoriei Buftea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2015.

Procesat de GGC - N