ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1485/2016

Decizia nr. 1485/2016

Asupra

cauzei de față, conform art. 499 C. proc. civ., constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată

la data de 21 august 2014 pe rolul Tribunalului Bacău, secția I

civilă, sub nr. x/110/2014, reclamantul A. a

solicitat, în temeiul art. 4 alin. (3)

din Decretul nr. 92/1976, a Ordinului nr. 136/1976 și a Metodologiei de

mișcare a personalului didactic pentru anul școlar 2012/2013, în

contradictoriu cu pârâții B. Sascut, C. Bacău, D. și E.,

obligarea acestora la consemnarea perioadei cuprinsă între 01 iulie 1999 -

16 iunie 2000 ca vechime în carnetul de muncă, anularea contractului de

muncă încheiat pentru 12 ore de educație tehnologică, plata a 36

de ore de educație tehnologică și daune morale de Ia fiecare din

cei patru pârâți.

La

solicitarea instanței, reclamantul a depus precizări la acțiune

legat de calitatea procesuală a părților chemate în

judecată prin raportare Ia obiectul cererilor solicitate a fi

soluționate, completându-și totodată acțiunea cu

solicitarea privind plata sporului de vechime, vechime calculată și

cu luarea în calcul a vechimii ce î s-a refuzat a fi consemnată în

carnetul de muncă.

Prin

sentința nr. 1069/D din 12 octombrie 2015 Tribunalul Bacău,

secția

I civilă,

a admis excepției lipsei calității procesuale pasive a

pârâților D. și E. cu consecința respingerii acțiunii

pentru încadrarea reclamantului A. cu 13 ore și eliberarea deciziei pentru

sporul de vechime, în contradictoriu cu pârâtul D., pentru lipsa

calității procesuale pasive a acestuia, respectiv a acțiunii

pentru înregistrarea și recunoașterea vechimii în muncă,

formulată în contradictoriu cu pârâta E., pentru lipsa calității

procesuale pasive; a respins excepției lipsei calității

procesuale pasive a C. Bacău; a respins acțiunea formulată în

contradictoriu cu C. Bacău, ca nefondată; a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. Sascut, în ceea ce

privește completarea cărții de muncă, cu consecința

respingerii cererii privind consemnarea vechimii în muncă din perioada 01

iulie 1999-16 iunie 2000, în carnetul de muncă, pentru lipsa

calității procesuale pasive; a respins cererea formulată în

contradictoriu cu pârâta B. Sascut privind anularea contractului de muncă

și încheierea unui nou contract și plata a 36 ore de educație

tehnologică, ca ne fondată; a admis excepția lipsei de interes

în ceea ce privește cererea privind plata sporului de vechime și

eliberarea unei decizii formulate în contradictoriu cu B. Sascut cu

consecința respingerii acestei cereri, ca lipsite de interes; a respins

cererile de daune morale, formulate în contradictoriu cu toți

pârâții, ca neîntemeiate; a respins cererea de acordare a cheltuielilor de

judecată.

Prin

Decizia nr. 602 din 18 mai 2016 Curtea de Apel Bacău, secția I

civilă,

a

respins, ca nefondat, apelul reclamantului împotriva sentinței mai sus

menționate.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin.

(1) pct. 4, 6, 8 N.C.P.C. reclamantul A.,

arătând că instanța de

judecată a depășit atribuțiile puterii

judecătorești refuzând, în mod nelegal, administrarea de probatorii

(audierea unui martor, întocmirea unei expertize care să aibă ca obiect

determinarea numărului total de ore pe care I-a avut F. în anul

școlar 2012-2013, proba fiind relevantă pentru acțiune).

Recurentul-reclamant

a mai arătat, fără a aduce vreun argument în acest sens. că

hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii și a fost

dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de

drept material,

Înalta

Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 22 iunie 2016, la

întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului, prin raportul întocmit constatându-se că decizia obiect al

prezente; căi de atac nu face parte din categoria hotărârilor

judecătorești susceptibile de a fi atacate cu recurs.

Completul

de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art.

493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași

dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să

depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C.

proc. civ.

La

data de 1 iulie 2016, recurentul-reclamant a formulat punct de vedere la

raportul de admisibilitate prin care a invocat excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 483 alin. (2), art. 634

alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

S-a

acordat termen pentru judecarea recursului la data de 07 septembrie 2016, în

temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea

părților, punându-se în vedere intimaților-pârâți sa

depună puncte de vedere cu privire Ia excepția de

neconstituționalitate invocată de către recurentul-reclamant.

Analizând

cama, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

art. 634 alin. (1) pct. 4 N.C.P.C. sunt hotărâri definitive,

hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

Rezultă

că deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului și nici

recursului și ca atare, are caracter inadmisibil calea de atac exercitata

împotriva unor atare hotărâri.

În speță,

Decizia nr. 602 din 18 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I

civilă, este dată în apel în soluționarea unui litigiu de

muncă având ca obiect obligația de a face, respectiv, efectuarea anumitor

mențiuni în carnetul de muncă, anularea contractului de muncă,

plata unor presupuse ore ce nu au fost avute în vedere și acordarea de

daune morale.

Or,

potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în procese/e

pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și

până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1-3,

lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în

cele privind navigația civilă și activitatea în porturi,

conflictele de muncă și asigurări sociale."

Prin

urmare. în raport de conținutul dispozițiilor legale anterior

menționate, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil,

hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Bacău fiind una

definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4

N.C.P.C., nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Față

de cele arătate, aspectele deduse judecății prin intermediul

motivelor de recurs nu pot fi analizate, pentru considerentele menționate Înalta

Curte urmând sa respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul

A. împotriva Deciziei nr. 602 din 18 mai 2016 a Curții de Apel Bacău,

secția I civilă.

Având

în vedere că cererea de sesizare a Curții Constituționale nu a

fost motivată, neindicându-se aspectele de neconstituționalitate care

ar afecta

textele

de lege menționate de către recurent, pentru a se aprecia asupra

îndeplinirii cerințelor art. 29 din Legea nr. 47/1992, solicitarea

acestuia de sesizare a instanței de contencios constituțional va fi

respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., domiciliat în Bacău, jud.

Bacău împotriva Deciziei nr. 602 din 15 mai 2016 a Curții de Apei

Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți

B. Sascut, cu sediul în com. Sascut, jud. Bacău; D., cu domiciliul în com.

Sascut, sat Sascut, jud. Bacău; E., cu domiciliul în com. Sascut, sat

Sascut, jud. Bacău; C. Bacău, cu sediul în Bacău, jud.

Bacău.

Respinge,

ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Fără

cale de atac.

Cu

drept de recurs, în termen de 48 de ore de la pronunțare, la Completul de

5 judecători în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții

Constituționale.

Pronunțată

în ședință publică azi, 07 septembrie 2016.