ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1419/2016

Decizia nr. 1419/2016

Prin Sentința nr. 1.611/CA din 17 iunie 2013, Tribunalul Vaslui, respingând excepția prematurității și respectiv excepția inadmisibilității, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții M.A.I. și cu I.T.P.F. Iași, pe care i-a obligat să plătească reclamantului despăgubiri în cuantum de 6.000 euro, echivalent în lei la data plății, pentru gradul III de invaliditate, respingându-se cererea având ca obiect obligarea pârâtei I.T.P.F. Iași la plata sumei de 10.296 RON, reprezentând diferență dintre valoarea ajutoarelor egale cu salariile funcției de bază, cuvenite conform legii, cu ocazia ieșirii la pensie, și suma încasată efectiv de la pârât.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul A., precum și pârâții M.A.I. și respectiv I.T.P.F. Iași.

Prin Decizia nr. 4.567 din 25 noiembrie 2013, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursurile declarate de recurentele-pârâte I.T.P.F. Iași și de M.A.I. împotriva Sentinței civile nr. 1.611 din 17 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Vaslui pe care o modifică în parte, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M.A.I. și a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul M.A.I. ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

Totodată, Curtea de Apel a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul I.T.P.F. Iași ca nefondată, precum și recursul declarat de reclamantul A. împotriva aceleiași sentințe, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.

Împotriva Deciziei nr. 4.567 din 25 noiembrie 2013 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, A. a declarat recurs.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 3 noiembrie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În raport cu dispozițiile art. 457 C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza cererii de recurs, Înalta Curte constată că recursul este inamisibil.

În speța de față, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre definitivă, pronunțată de o instanță de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Față de această situație și având în vedere dispozițiile art. 457 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, instanța constată că recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 4.567 din 25 noiembrie 2013 a Curții de Apel Iași este inadmisibil și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 4.567 din 25 noiembrie 2013 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2016.

Procesat de GGC - N