ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 23.09.2016

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

23.09.2016

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 340/RC/2016

Asupra recursurilor în casație de față,

În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1615 din 17 decembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/182/2015 a Judecătoriei Baia-Mare,

s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul A. prin apărător ales.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 96/2006, art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În baza art. 67 alin. (2) și (3) C. pen., rap. la art. 270 alin. (3) și art. 274 din Legea nr. 86/2006, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și anume:

dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și anume:

dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicat inculpatului în pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și anume:

dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestului preventiv de la 14 septembrie 2015 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat prin Încheierea penală nr. 1083 din 15 septembrie 2015 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Baia Mare.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 96/2006, art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen., a fost condamnată inculpata B., la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În baza art. 67 alin. (2) și (3) C. pen., rap. la art. 270 alin. (3) și art. 274 din Legea nr. 86/2006, s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și anume;

- dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 96/2006, art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și anume:

dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicat inculpatei în pedeapsa de 5 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 5 ani închisoare rezultând o pedeapsă de 6 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul neexecutat de 945 de zile din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 571 din 02 noiembrie 2009 a Tribunalului Maramureș.

În baza art. 43 alin. (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare restul neexecutat de 945 de zile cu privire la care s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționare, urmând ca inculpata să execute în final pedeapsa de 6 ani, 8 luni și 945 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și anume:

dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;

dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

S-a admis acțiunea civilă formulată în cauză sub nr. x 25 iulie din 2014 și au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 2.603 lei, la care s-au adăugat dobânzile și penalitățile aferente conform art. 111 alin. (1), art. 119, art. 120 și art. 120

C. proc. fisc., către partea civilă Statul român prin C., prin D. Cluj-Napoca prin E. Maramureș.

S-a admis acțiunea civilă formulată în cauză sub nr. X din 16 septembrie 2015 și au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 51.075 lei, la care s-au adăugat dobânzile și penalitățile aferente conform art. 111 alin. (1), art. 119, art. 120 și art. 120

C. proc. fisc., către partea civilă Statul român prin C., prin D. Cluj-Napoca prin E. Maramureș.

S-a dispus menținerea măsurii sechestrului asigurător luată în vederea confiscării asupra cantității de 4.639 pachete de țigări pachete de țigări de proveniență Ucraina și duty free ridicate la datele de 14 septembrie 2015 și 06 iunie 2014 și depuse în camera de

Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș conform dovezilor din 16 septembrie 2015, din 07 octombrie 2015 și din 21 iulie 2014.

În baza art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea și distrugerea cantității de 4639 pachete de țigări pachete de țigări de proveniență Ucraina și duty free ridicate la datele de 14 septembrie 2015 și 06 iunie 2014 și depuse în camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș conform dovezilor din 16 septembrie 2015, din 07 octombrie 2015 și din 21 iulie 2014.

S-a dispus menținerea măsurii sechestrului asigurător asupra autoturismul, măsură luată prin ordonanța din 08 octombrie 2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare în vederea reparării prejudiciului.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 1.700 de lei, iar pe inculpata B. la plata sumei de 1.400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații A. și B.

Prin Decizia nr. 518/A din 06 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj,

secția penală și de minori,

în Dosarul nr. x/182/2015 s-au respins ca nefondate apelurile declarate de către inculpații A., și B., împotriva sentinței penale nr. 1615 din 17 decembrie 2015 a Judecătoriei Baia Mare.

Împotriva Deciziei nr. 518/A din 06 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, au formulat recurs în casație inculpații A. și B.

Prin încheierea nr. 280 /RC din 01 iulie 2016 pronunțată în Dosarul nr.

x/182/2015,

Înalta Curte, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererile de recurs în casație formulate de inculpații A. și B. împotriva Deciziei penale nr. 518/A/2016 din 06 aprilie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, și, în consecință, a trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la Completul nr. 5.

Investită cu soluționarea recursurilor în casație formulate de inculpații A. și B., Înalta Curte de Casație și Justiție constată și reține următoarele:

Recurenții inculpați A. și B. au invocat dispozițiile art. 438 pct. 12 C. proc. pen. „s-au fost aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", apreciind că se impunea reținerea dispozițiilor art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen. și reducerea limitelor speciale ale pedepsei cu o treime.

Analizând recursurile în casație formulate de inculpații A. și B., Înalta Curte constată că motivele invocate de aceștia sunt neîntemeiate, pentru considerentele ce vor fi expuse:

Preliminar analizării motivelor de recurs în casație invocate de recurenții inculpați, Înalta Curte constată că pentru a se putea reține circumstanța atenuantă prevăzută de dispozițiile art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen. este necesar a fi îndeplinite următoarele condiții:

cauza să se afle în cursul urmăririi penale, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecății, până la primul termen cu procedura legal îndeplinită;

- inculpatul să fi acoperit integral prejudiciul material produs prin infracțiune;

- inculpatul să nu mai fi beneficiat de această circumstanță atenuantă în ultimii 5 ani calculați de la data comiterii faptei;

- infracțiunea de care este acuzat inculpatul să nu fie vreuna dintre cele strict și limitativ impuse de lege.

Din economia actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale sus menționate, Înalta Curte apreciază că, în speță, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute expres de art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen., în sensul că acoperirea integrală a prejudiciului material cauzat prin infracțiune nu s-a realizat în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, ci în faza procesuală a apelului, la data de 18 ianuarie 2016, depășind astfel termenul imperativ impus de norma procesuală amintită.

Apărarea inculpaților constând în aceea că noțiunea de „prim termen de judecată" vizează inclusiv judecata din apel, având în vedere caracterul devolutiv al acestei căi de atac, nu poate fi primită de instanță, atât timp cât din interpretarea literară a textului de lege rezultă fără echivoc că primul termen de judecată în accepțiunea art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen. este cel de la instanța de fond, cu procedura de citare legal îndeplinită. În situația contrară, s-ar încălca principiul „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus ", dacă intenția legiuitorului ar fi fost să ofere posibilitatea inculpaților de a acoperi prejudiciului până la primul termen de judecată în apel, ar fi menționat în mod expres acest aspect.

Verificând legalitatea pedepselor aplicate inculpaților prin raportare la normele de incriminare, Înalta Curte constată că pedepsele de 7 ani și 6 luni închisoare în cazul inculpatului A., respectiv 5 ani închisoare în cazul inculpatei B. sunt cuprinse în limitele legale, dispozițiile art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 prevăd pedeapsa cu închisoarea de la 5 la 15 ani.

Astfel, inculpații au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006: "introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea de contrabandă și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi, iar alin. (3) prevede că sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.

Totodată, dispozițiile art. 274 din Legea nr. 86/2006 prevăd că faptele prevăzute la art. 270 - 273, săvârșite de una sau mai multe persoane înarmate ori de

două sau mai multe persoane împreună, se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

Înalta Curte constată că pedepsele aplicate inculpaților au fost în mod legal stabilite și aplicate, individualizate în funcție de contribuția fiecărui inculpat în parte.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A. și B. împotriva Deciziei penale nr. 518/A din 06 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în Dosarul nr. x/182/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații A. și B. împotriva Deciziei penale nr. 518/A din 06 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în Dosarul nr. x/182/2015.

Obligă recurenții inculpați A. și B. la plata sumei de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenții inculpați, în sumă de câte 65 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2016.

§ Cauze similare