ÎCCJ, Secția penală

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

SECȚIA PENALĂ

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 11 din 10 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, Tribunalul Covasna a respins cererea formulată de inculpatul A. privind schimbarea încadrării juridice a faptei de "camătă", pentru care a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 351 C. pen., în infracțiune prev. de art. 61 din Legea nr. 93/2009.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei de "contrabandă" în formă continuată, pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (23 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă" în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (23 acte materiale).

În baza art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituire a unui grup infracțional organizat".

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (23 acte materiale) și art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă" în formă continuată.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 351 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "camătă".

În baza art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "spălare de bani".

În baza art. 2961 alin. (1) lit. l), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003, modificată, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri".

În baza art. 89 alin. (1) C. pen., a anulat amânarea aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, stabilită pentru inculpatul A. prin sentința penală nr. 128 din 30 septembrie 2015 a Judecătoriei Făgăraș, definitivă la data de 27 octombrie 2015, prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. pen..pen., faptă săvârșită la data de 13 iunie 2014, concurentă cu faptele din prezenta cauză.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., raportat la art. 89 alin. (1) C. pen., din pedepsele de mai sus, a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate (inclusiv din pedeapsa de 8 luni închisoare), respectiv 2 (doi) ani 8 (opt) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare și în final inculpatul execută pedeapsa de 7 (șapte) ani 8 (opt) luni și 20 (douăzeci) de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen., din pedepsele complementare de mai sus, a aplicat inculpatului A. pe cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., se va fi executat după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen., din pedepsele accesorii de mai sus, a aplicat inculpatului A. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., care, potrivit art. 65 alin. (3) C. pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 alin. (1) și (4) C. proc. pen., cu aplicarea art. 362 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (2) și (5) C. proc. pen., cu aplicarea art. 207 alin. (4) C. proc. pen., a menținut măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul A. prin ordonanța procurorului din data de 24 iunie 2014, dată în Dosarul nr. x/2013 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, cu obligațiile stabilite prin Ordonanța procurorului din data de 1 septembrie 2015 și Încheierea din data de 26 noiembrie 2015 a Tribunalului Covasna.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei de "contrabandă" în formă continuată, pentru care inculpatul B. a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (35 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă" în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (35 acte materiale).

În baza art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat".

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (35 acte materiale) și art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul B., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă" în formă continuată.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., din pedepsele de mai sus, a aplicat inculpatului B. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1 (un) an închisoare și în final inculpatul va fi executat pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen., din pedepsele complementare de mai sus, a aplicat inculpatului B. pe cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., se va fi executat după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen., din pedepsele accesorii de mai sus, a aplicat inculpatului B. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., care, potrivit art. 65 alin. (3) C. pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 alin. (1) și (4) C. proc. pen., cu aplicarea art. 362 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (2) și (5) C. proc. pen., cu aplicarea art. 207 alin. (4) C. proc. pen., a menținut măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul B. prin ordonanța procurorului din data de 24 iunie 2014, dată în Dosarul nr. x/2013 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, cu obligațiile stabilite prin ordonanța procurorului din data de 1 septembrie 2015 și încheierea din data de 26 noiembrie 2015 a Tribunalului Covasna.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei de "contrabandă" în formă continuată, pentru care inculpatul C. a fost trimis în judecată, din infracțiunea prev. de art. 270 alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale), în infracțiunea de "contrabandă" în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale).

În baza art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul C., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "aderarea la un grup infracțional organizat".

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale) și art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă" în formă continuată.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., din pedepsele de mai sus, a aplicat inculpatului C. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 1 (un) an închisoare și astfel inculpatul va fi executat pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen. din 1969, raportat la art. 15 din Legea nr. 187/2012, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. prin sentința penală nr. 227 din 12 aprilie 2013 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă la data de 30 aprilie 2013 prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen. din 1969 și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată prin sentință și în final inculpatul va fi executat pedeapsa de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare.

A revocat și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. din 1969, aplicată, în baza art. 71 C. pen. din 1969, prin sentința penală nr. 227 din 12 aprilie 2013 a Judecătoriei Rădăuți și interzice exercitarea acestor drepturi pe durata executării pedepsei.

În baza art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen., din pedepsele complementare de mai sus, a aplicat inculpatului C. pe cea mai grea, și anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care, potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen., se va fi executat după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 45 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen., din pedepsele accesorii de mai sus, a aplicat inculpatului C. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., care, potrivit art. 65 alin. (3) C. pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 alin. (1) și (4) C. proc. pen., cu aplicarea art. 362 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (2) și (5) C. proc. pen., cu aplicarea art. 207 alin. (4) C. proc. pen., a menținut măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul C. prin ordonanța procurorului din data de 24 iunie 2014, dată în Dosarul nr. x/2013 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, cu obligațiile stabilite prin ordonanța procurorului din data de 1 septembrie 2015 și încheierea din data de 26 noiembrie 2015 a Tribunalului Covasna.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în drept următoarele:

Fapta inculpatului A., de a constitui, în vara anului 2013, împreună cu inculpații B. și D. un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24 iunie 2014, din care au mai făcut parte inculpatul C. și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite, prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat", prev. de art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul B., a deținut, transportat, preluat, depozitat, respectiv a vândut, în datele de 3 octombrie 2013, 10 octombrie 2013, 11 octombrie 2013, 22 octombrie 2013 - în două situații, 28 octombrie 2013 - în trei situații, 16 noiembrie 2013, 19 noiembrie 2013, 24 noiembrie 2013, 7 decembrie 2013, 23 decembrie 2013, 30 decembrie 2013, 30 mai 2014, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, vândute de către inculpații D. și C., în datele de 29 august 2013, 6 septembrie 2013, 19 noiembrie 2013, 26 noiembrie 2013, 3 decembrie 2013, 8 aprilie 2014, 24 aprilie 2014, în data de 24 iunie 2014 fiind depistat în timp ce deținea cantitatea de 15.469 asemenea țigarete destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă", în formă continuată, prev de art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (23 acte materiale).

Fapta inculpatului A., care, în perioada 22 noiembrie 2011 - 24 iunie 2014, în repetate rânduri și neautorizat, a dat cu titlu de împrumut mai multor persoane, dintre care au fost identificate: E., F., G., H., I., J. și K., diferite sume de bani, cu dobândă, ca îndeletnicire, suma totală împrumutată fiind de 249.000 RON și 10.000 de euro, iar dobânda totală percepută fiind de 28.950 RON și 800 de euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "camătă", prev. de art. 351 C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada 22 noiembrie 2011 - 24 iunie 2014, a deținut și folosit diferite sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunilor de "camătă" și "contrabandă", prin introducerea lor în circuitul financiar bancar și nebancar, prin efectuarea de operațiuni de depuneri de numerar, retrageri de numerar, încasări și plăți, suma totală supusă procesului de spălare fiind de 1.580.181 RON, din care 49.264 RON reprezintă dobânda netă încasată pe seama fondurilor deținute la instituțiile financiar bancare și nebancare, și, de asemenea, a folosit sume de bani, cunoscând că acestea provin din săvârșirea infracțiunilor de "camătă" și "contrabandă", pentru achiziționarea a două autovehicule, și anume: autoturism x, nr. de înmatriculare x, achiziționat în iunie 2012, cu suma de 3000 euro, respectiv autoturism x, nr. de înmatriculare x, achiziționat în 06 martie 2014, cu suma de 3000 de euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "spălare de bani", prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002.

Fapta inculpatului A., de a deține, la data de 24 iunie 2014, în afara antrepozitului fiscal, în recipiente nemarcate, cantitatea de 137 litri alcool etilic, cu o concentrație alcoolică de 52%, 56%, 72%, 80% și 89%, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri", prev. de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modif.

Având în vedere că cele cinci infracțiuni au fost comise de inculpatul A., înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a constatat că sunt aplicabile dispozițiile art. 38 alin. (1) C. pen. privind concursul real de infracțiuni.

Fapta inculpatului B. de a constitui, în vara anului 2013, împreună cu A. și D. un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24 iunie 2014, din care au mai făcut parte C. și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă, în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat", prev. de art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada vara 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu A., a deținut, transportat, preluat, depozitat, respectiv a vândut, în datele de 29 august 2013, 1 septembrie 2013, 2 septembrie 2013 - în două situații, 3 septembrie 2013, 11 septembrie 2013 - în două situații, 13 septembrie 2013, 17 septembrie 2013, 21 septembrie 2013, 25 septembrie 2013, 25 noiembrie 2013, 1 decembrie 2013, 9 decembrie 2013, 14 decembrie 2013 - în două situații, 16 decembrie 2013, 21 decembrie 2013, 2 ianuarie 2014, 12 ianuarie 2014, 14 ianuarie 2014, 21 ianuarie 2014, 25 ianuarie 2014, 31 ianuarie 2014, 14 februarie 2014, 15 februarie 2014 și 5 aprilie 2014, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, vândute de către inculpații D. și C., în datele de 29 august 2013, 6 septembrie 2013, 19 noiembrie 2013, 26 noiembrie 2013, 3 decembrie 2013, 8 aprilie 2014, 24 aprilie 2014, în data de 24 iunie 2014 fiind depistat în timp ce deținea cantitatea de 15.469 asemenea țigarete destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă", în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (35 acte materiale).

Văzând că cele două infracțiuni au fost comise de inculpatul B., înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța a constatat că sunt aplicabile dispozițiile art. 38 alin. (1) C. pen. privind concursul real de infracțiuni.

Fapta inculpatului C. de a adera, în toamna anului 2013, la grupul infracțional organizat, constituit de către inculpații A., B. și D., grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24 iunie 2014, din care au mai făcut parte și alte persoane a căror identitate nu a fost determinată, în scopul obținerii unor venituri ilicite prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "aderare la un grup infracțional organizat", prev. de art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care, în perioada toamna 2013 - vara 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut, a transportat și a depozitat, respectiv a vândut numiților A. și B., în data de 19 noiembrie 2013, împreună cu D., precum și altor persoane în datele de 27 ianuarie 2014, 08 februarie 2014 - în două situații, bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, în data de 24 iunie 2014 fiind depistat că a deținut cantitatea de 10.200 asemenea țigarete destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "contrabandă", în formă continuată, prev. de art. 270 alin. (1) și (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale).

Faptele fiind comise în concurs real, față de inculpat sunt aplicabile și dispozițiile art. 38 alin. (1) C. pen.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Covasna, inculpații A., C., B. și alții.

Prin Decizia penală nr. 379/Ap din data de 13 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Brașov, secția penală a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Covasna, inculpații A., C., și alții, împotriva Sentinței penale nr. 11 din 10 martie 2017 a Tribunalului Covasna, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, pe care a desființat-o în ceea ce privește:

- soluția de condamnare a inculpatului A., și alții, privind infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 și cuantumul pedepsei închisorii rezultante aplicate acestora,

- soluția de condamnare a inculpatului C. privind infracțiunea de aderarea la un grup infracțional organizat" prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen. și cuantumul pedepsei închisorii rezultante aplicate acestuia,

- mențiuni privind confiscarea specială,

- mențiuni privind menținerea sechestrului asigurător,

- cuantumul cheltuielilor judiciare la plata cărora au fost obligați inculpații A., C., și alții, și rejudecând:

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) din C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an, 8 luni și 20 de zile închisoare și în final inculpatul A. va fi executat pedeapsa de 6 ani, 8 luni și 20 de zile închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) din C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de "aderarea la un grup infracțional organizat" prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 67 alin. (1) și (2) C. pen.

A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. în ceea ce îl privește pe inculpatul C.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 15 din Legea nr. 187/2012, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. prin sentința penală nr. 227 din 12 aprilie 2013 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă la data de 30 aprilie 2013 prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen. din 1969 și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 5 ani închisoare și în final inculpatul C. va fi executat pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

A înlăturat mențiunile privind confiscarea specială, în baza art. 33 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 1121 alin. (1), (2) și 3 C. pen., a următoarelor bunuri obținute prin săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor:

"De la inculpatul A.:

- a autovehiculului marca x, nr. de înmatriculare x;

- a autovehiculului marca x, nr. de înmatriculare x, serie șasiu x, aflate în custodia I.P.J. Covasna în baza dovezilor seria x nr. x din 30 iunie 2014 și seria x nr. x din 30 iunie 2014, și

- a sumei de 1.580.181 RON, supusă procesului de spălare de bani."

A înlăturat mențiunile privind menținerea sechestrului asigurător, dispus prin Ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 24 iunie 2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, și a ridicat măsura sechestrului asigurător, dispunând în baza art. 255 din C. proc. pen. restituirea asupra următoarelor bunuri:

- sumele de bani din conturile bancare de la L. S.A., deținute de numita M.;

- autoutilitara x, cu nr. de înmatriculare x, serie șasiu x, înmatriculată la 16 mai 2012;

A înlăturat mențiunile privind menținerea sechestrului asigurător dispus prin Ordonanța nr. 34/D/P/2013 din data de 25 iunie 2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna, și a ridicat măsura sechestrului asigurător, dispunând în baza art. 255 din C. proc. pen. restituirea asupra următoarelor bunuri:

- suma de 12.150 RON, ridicată de la numita M.;

- conturile deținute de numita M. la instituții financiare nebancare de pe raza județului Covasna, precum Casa de Ajutor Reciproc "OLT", cu sediul în Sf. Gheorghe str. x bl. 10 sc. D, jud. Covasna, etc.

În baza art. 398 C. proc. pen., cu aplicarea art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare avansate de acesta, după cum urmează:

- A. suma de 10.000 RON în loc de 16.400 RON, din care suma de 15.000 RON cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.400 RON din faza judecății;

- C. suma de 7.000 RON în loc de 9.000 RON, din care suma de 8.000 RON cheltuieli din faza urmăririi penale și 1.000 RON din faza judecății.

A menținut restul dispozițiilor sentinței penale atacate.

A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul B. și alții.

În baza art. 241 alin. (1) c din C. proc. pen., a încetat de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpații A., B. și C.

Examinând cauza potrivit art. 420 din C. proc. pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a probelor administrate în fața instanței de apel, Curtea de Apel Brașov a constatat ca apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Covasna, inculpații A. și C., și alții, sunt fondate și apelurile formulate de inculpatul B., și alții, sunt nefondate, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare:

Starea de fapt a fost reținută în mod corect de către prima instanță, dispunându-se și condamnarea inculpaților cu excepția soluției de condamnare a inculpatului C. privind infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat" prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen. și condamnarea inculpaților A., și alții, privind infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002.

Examinând, în continuare, elementele constitutive ale infracțiunii de "constituirea unui grup infracțional organizat", prin prisma motivelor de apel formulate de inculpații B., A., și alții, s-a constatat că în mod întemeiat prima instanță a reținut vinovăția acestor inculpați la săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen.., cu aplicarea art. 67 alin. (1) și (2) C. pen., reținând că inculpații D., B. și A. au constituit, în vara anului 2013, un grup infracțional organizat, grupare ce a ființat până la intervenția organelor judiciare în data de 24 iunie 2014, în scopul obținerii unor venituri ilicite, prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea, în perioada vara 2013-vara 2014, a infracțiunii de contrabandă, în formă continuată.

Activitatea infracțională, privind grupul infracțional organizat și contrabanda, deși a început în anul 2013, s-a terminat în vara anului 2014, în 24 iunie 2014, deci în raport de momentul epuizării infracțiunii, nu sunt incidente dispozițiile legii penale mai favorabile, la încadrarea juridică a faptelor fiind avută în vedere legea penală nouă, respectiv C. pen. intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014, infracțiunile regăsindu-se și în reglementările anterioare legii noi.

Din coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul procesului penal și prezentate pe larg de către instanța de fond în cuprinsul hotărârii atacate, a rezultat faptul că inculpații B., A., D. au constituit un grup infracțional organizat în scopul de a săvârși infracțiunea de contrabandă, în scopul obținerii unor venituri ilicite, prin sustragerea de la plata taxelor și accizelor aferente în detrimentul bugetului consolidat al statului, prin comiterea unei infracțiuni de contrabandă în formă continuată.

În ceea ce privește infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, așa cum era reglementată înainte de modificarea intervenită prin Legea nr. 187/2012, s-a constatat că "Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsea cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi." Potrivit art. 2 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, în vigoarea la momentul săvârșirii faptelor, anterior intrării noii legi în vigoare, potrivit lit. a) se înțelegea prin grup infracțional organizat, grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material; nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului. Potrivit lit. b), pct. 16 printre infracțiunile grave figura infracțiunea de contrabandă.

În prezent, urmare modificărilor intervenite prin Legea nr. 187/2012, a fost redefinit grupul infracțional organizat, infracțiunea de "constituirea unui grup infracțional organizat" fiind reglementată de art. 367 din noul C. pen., în vigoare începând cu data de 1 februarie 2014. Astfel conform art. 367 alin. (6) din noul C. pen., prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni.

Conform art. 367 alin. (1) din C. pen., inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi. (2) Când infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional organizat este sancționată de lege cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

În cazul de de față, întreaga activitate infracțională a fost coordonată de inculpații B., A. și D. care au acționat în scopul comiterii și infracțiunii de contrabandă pentru a obține beneficii, fiind un grup structurat, format din trei persoane, care a existat pentru o perioadă și a acționat în mod coordonat în scopul comiterii infracțiunii de contrabandă, pentru a obține direct un beneficiu financiar. Este evident că între inculpați a intervenit un consens neechivoc privind constituirea unui grup infracțional organizat, având ca scop săvârșirea de infracțiuni de contrabandă, fără a interesa contribuția concretă a fiecărei persoane la constituirea grupului, prin următoarele activități: acțiuni de colectare, deținere, transport, preluare, depozitare și vânzare de țigări introduse ilegal în țară, acțiunea de valorificare finală a țigărilor, la un preț sub prețul pieții pentru țigările pentru care sunt plătite taxele, fiind scopul final, rezultând din numărul actelor materiale în care au fost implicați membrii grupului.

Întreaga acțiune a inculpaților, din modul de desfășurare al acesteia, este una ilicită, în afara legalității, țigările respective nefiind obținute pe căi legale, pe baza unor documente de proveniență, facturi fiscale și fără a se prezenta vreo chitanță pentru acele bunuri și nefiind timbrate potrivit legii române, având chiar timbre de Ucraina, fiind vorba de țigarete N. cu timbru de Ucraina sau N. cu timbru de Federația Rusă, O. cu ambalaj de culoare albastră cu timbru de Ucraina și P., Q. cu mențiunea "for duty free sale only", pachete pe care nu figura mențiunea "tutunul dăunează grav sănătății", R., care aveau timbre cu litere rusești, care erau mai ieftine decât în magazin, inculpatul D. folosind mai multe cartele telefonice pentru a comunica cu ceilalți inculpați.

Așa cum a arătat prima instanță, din declarația inculpatului A. din 24 iunie 2014, dată în calitate de suspect, a rezultat că inculpatul D. a fost cel care a avut inițiativa acestei colaborări privind aducerea unor țigări de contrabandă, introduse în țară din Ucraina, la prețul de 5,5 - 6 RON pachetul . Acest inculpat a arătat în mod detaliat modul în care inculpatul D. a adus cu un autoturism x cu număr înmatriculat de Italia prima oară în luna iunie 2013, 8 baxuri de țigări de Ucraina, N., pentru care a plătit aproximativ 24.000 RON. Inculpatul mai arată că în 29 august 2013, D. a venit cu autoturismul său la Reci și le-a adus 12 baxuri de țigări de contrabandă, N. cu timbru de Ucraina, tip de țigarete găsite la percheziția inculpatului din garsoniera sa din Sfântu Gheorghe, că în 17 noiembrie 2013, prin sms, i-a transmis inculpatului D. că dorește 10 baxuri, iar acesta i le-a adus în data de 19 noiembrie 2013, în această dată inculpatul D. fiind însoțit de inculpatul C., întâlnindu-se cu aceștia la restaurantul benzinăriei S., lăsându-i banii pentru țigările N., aproximativ 30.000 RON lui D.. Inculpatul a confirmat și transportul de țigări aduse de inculpatul D. în data de 26 noiembrie 2013 la Sfântu Gheorghe, de 10 baxuri de țigări, transportul din 3 decembrie 2013, la Reci, inculpatul D. aducând 10 baxuri de țigări de contrabandă, transportul din 8 aprilie 2014 la Reci, "măcar" 10 baxuri, pentru care a comunicat fiului său să îi ceară lui D. în 7 aprilie 2014 să aducă țigări, transportul din 24 aprilie 2014, când D. a adus 10 baxuri de țigări de contrabandă: P., R., N. cu timbru de Federația Rusă, O. cu timbru de Ucraina.

În declarația dată în calitate de inculpat la aceeași dată, 24 iunie 2014, inculpatul A. a menținut declarațiile date în calitate de suspect și a precizat că, în data de 26 noiembrie 2013, D. le-a adus 2 baxuri de țigări O. cu ambalaj de culoare albastră și 8 baxuri de țigări N. cu ambalaj de culoare roșie, în 3 decembrie 2013, 10 baxuri de țigări N. și 10 cartușe R., în 8 aprilie 2014, 9 baxuri de țigări N. și 1 bax de țigări P., în 24 aprilie 2014, 6 baxuri de țigări N. și 4 baxuri de țigări P., precizând că un cartuș conținea 10 pachete de țigări și un bax are 50 de cartușe.

În cuprinsul aceleiași declarații A. a arătat că fiul său B. îl ajuta, pregătea banii, descărcau marfa împreună, o depozitau în casa din Reci, inculpatul A. fiind cel care îi înmâna banii lui D., clienții pentru țigările de contrabandă fiind din localități de pe raza județului Covasna, țigarete vândute cu 7 sau 8 RON pachetul, că D. a venit cu țigări de contrabandă de 6 - 7 ori la acesta și la fiul său, ținând legătura cu inculpatul D. și fiul său, B. și soția sa. Inculpatul D. a mai adus țigări O. cu ambalaj de culoare albastră și P., întotdeauna inculpatul D. aducând marfa într-un bax mare de carton, învelit cu folie neagră, sau în saci de plastic negri, legați cu bandă adezivă, inculpatul așezând marfa în spate, în portbagaj și între scaunele din spatele șoferului. Inculpatul A. arată că din marfa primită a reușit să vândă tot, mai puțin cantitățile găsite de poliție la percheziția domiciliară.

Și din declarația inculpatului B. din 24 iunie 2014, dată în calitate de suspect, rezultă împrejurările din care inculpatul D. a fost cel care a avut inițiativa acestei colaborări privind aducerea unor țigări, la prețul de 5,4 RON pachetul, pe care nu era scris "tutunul dăunează grav sănătății", erau mai ieftine decât în magazin, bănuind că erau aduse din Ucraina sau Republica Moldova, care era vândut mai departe cu 5,6 RON . Inculpatul B. a făcut referite la transportul, urmare a convorbirilor din 26 și 28 august 2013, prin care inculpatul D. a adus la casa din Reci 10 baxuri de țigări N. pentru care a plătit 27.000 RON, sensul dat lui D. în 04 septembrie 2013 cu numărul de telefon al tatălui său, faptul că la sfârșitul lunii noiembrie 2013, s-a dus la casa de la Reci unde i-a dus bani tatălui său pentru a plăti țigările aduse de D., dându-i banii direct lui D., confirmând discuțiile telefonice din 7 aprilie 2014, prin care urmau să îi ceară lui D. să le aducă 10 baxuri de țigări, transportul din 24 aprilie 2014, când D. le-a adus țigări N. și P., în total 8 baxuri, din care a vândut mare parte, restul găsindu-se la percheziția domiciliară. Acest inculpat confirmă că, în discuțiile telefonice cu clienții se refereau la țigări când spuneau "tărâță, mere roșii, galbenă, flori galbene, galbene, roșii.

Aceste declarații au fost date de către inculpații A. și B. în raport de conținutul convorbirilor purtate cu ceilalți inculpați și interceptate în cauză și care le-au fost prezentate de procuror cu ocazia audierii.

Apărările inculpaților prin care se solicită a nu se ține seama de declarațiile acestora nu sunt întemeiate în condițiile în care aceștia au dat declarațiile în raport de convorbirile interceptate și în raport de dispozițiile art. 83 lit. a) din C. proc. pen., declarațiile inculpaților putând fi folosite împotriva acestora. De altfel, în aceleași împrejurări, D. s-a prevalat de dreptul la tăcere cu ocazia posibilității de a fi ascultat ca suspect și inculpat în cursul urmăririi penale în data de 24 iunie 2014. Astfel, în mod justificat prima instanță a ținut seama de declarațiile inculpaților T. date în cursul urmăririi penale, în 24 iunie 2014, declarațiile acestora coroborându-se cu conținutul mesajelor și convorbirilor telefonice interceptate, declarațiile martorilor clienți care au cumpărat țigări de la inculpații T., precum și cu rezultatele perchezițiilor domiciliare.

Apărările inculpaților prin care se contestă cantitatea de baxuri transportată de către inculpatul D. către inculpații Benko, în raport de volumul și cantitatea de țigări care putea fi transportată cu autovehiculul x, sunt contrazise în mod evident prin faptul că pachetele de baxuri puteau fi așezate și pe scaunele din spatele șoferului, inculpatul A. declarând în mod expres că D. aducea marfa într-un bax mare de carton, învelit cu folie neagră, sau în saci de plastic negri, legați cu bandă adezivă, inculpatul așezând marfa în spate, în portbagaj și între scaunele din spatele șoferului . De asemenea, trimiterile inculpaților în declarațiile date în cursul urmăririi penale sunt la număr de baxuri, acest aspect rezultând și din sumele plătite pentru baxurile respective, sume care nu puteau fi plătite doar pentru un număr de cartușe, inculpatul A. declarând, așa cum se arată mai sus, că un cartuș conținea 10 pachete de țigări și un bax are 50 de cartușe.

De asemenea, apărările inculpaților B. și A. legate de împrejurarea că aceștia nu puteau face parte dintr-un grup organizat în condițiile în care sunt tată și fiu nu sunt întemeiate în condițiile în care dispozițiile privind incriminarea grupului infracțional organizat, atât în vechea reglementare, cât și în noua reglementare nu conțineau vreo clauză de nepedepsire în situația în care membrii grupului sunt în relație de rudenie.

În prezentul dosar, în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, s-a constatat în apel că prima instanță a efectuat o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și probelor propuse de părți, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (Perez împotriva Franței și Van de Hurk împotriva Olandei).

S-a constatat, însă, că legătura inculpatului C. cu acest grup prin aderarea în toamna anului 2013, la grupul infracțional organizat, constituit de către inculpații A., B. și D., prin comiterea, în perioada vara 2013 - vara 2014, a infracțiunii de contrabandă în formă continuată, nu este dovedită, fiind dovedit doar un act de complicitate la transportul organizat de inculpatul D. către inculpații A. și B., în data de 19 noiembrie 2013, a unor bunuri care trebuie plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă. Această împrejurare nu conduce în mod automat la reținerea acțiunii de aderare la grup, participarea acestuia la respectivul transport apărând ca fiind ocazională în raport de acțiunile grupului desfășurate pe o perioadă îndelungată de timp, participarea acestuia fiind ocazională, în scopul comiterii imediate a unei infracțiuni de contrabandă, neavând continuitate în grupul celor trei inculpați, cu vreun rol prestabilit pentru acesta în cadrul grupului grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a unei infracțiuni de contrabandă. În aceste condiții, urmează să se dispună, în baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a) din C. proc. pen., achitarea inculpatului C. pentru săvârșirea infracțiunii de "aderarea la un grup infracțional organizat" prevăzută de art. 367 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 67 alin. (1) și (2) C. pen.

În declarațiile date în calitate de suspect în data de 24 iunie 2014, inculpatul C. confirmă deplasarea cu inculpatul D., făcută cu autoturismul acestuia marca x, din Fălticeni în municipiul Sfântu Gheorghe, faptul că anterior a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, confirmând că în perioada 17 ianuarie - 8 februarie 2014 a cumpărat de câteva ori între 2 și 5 cartușe marca x cu suma de 5,4 - 5,85 RON/pachet, din care a dat cunoștințelor sale în special cu titlu gratuit, menționând că în discuțiile telefonice purtate în acea perioadă când se făcea vorbire de albe sau roșii era vorba de țigări marca x. Acesta mai arată legat de țigările găsite în autoturismul său marca x cu numărul de înmatriculare emis în Spania, că, în data de 23 iunie 2014, s-a deplasat cu mașina în piața din Fălticeni de unde a cumpărat 500 de pachete de țigări marca x și 10 pachete de țigări marca x. Inculpatul C. arată chiar că recunoaște faptul că a deținut aceste țigări găsite cu ocazia percheziției în mod ilegal și știe că aveau timbre cu litere rusești. Deci, și acțiunile inculpatului C. din data de 19 noiembrie 2013 constituie acțiuni de transport, desfacere și vânzare în sensul prevăzut de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, raportat la starea de fapt reținută de prima instanță și mijloacele de probă coroborate la punctul 3 al stării de fapt, considerente care sunt însușite de către instanța de apel.

În ceea ce privește actele materiale reținute în sarcina inculpatului D., privind actele materiale privitoarea la deținerea, transportarea, depozitarea, respectiv vânzarea unor persoane rămase neidentificate, în datele de 23 noiembrie 2013, 4 decembrie 2013, 06 decembrie 2013 - în două situații, 7 decembrie 2013, 8 decembrie 2013, 9 decembrie 2013, 12 decembrie 2013, 16 decembrie 2013, 21 decembrie 2013, 23 decembrie 2013, 28 decembrie 2013, țigări care trebuiau plasate sub regim vamal, și anume tutun cu timbru de Ucraina și alte state extracomunitare, cunoscând că acestea provin din contrabandă, s-a constatat că aceste acte materiale sunt săvârșite în interiorul aceleiași perioade, între 29 august 2013 și 24 aprilie 2014, pentru care este dovedită acțiunea sa infracțională privind constituirea grupului infracțional organizat și contrabandă împreună cu inculpații T.. De aceea, raționamentul primei instanțe a fost însușit în totalitate de către instanța de apel, mijloacele de probă coroborându-se în raport de numărul de telefon utilizat de inculpatul D. și datele care rezultă din interceptarea comunicațiilor, fiind indicate situațiile în care a putut fi indicată cantitatea de marfă de contrabandă sau când nu a putut fi determinată respectiva cantitate.

Explicațiile prin care unii dintre inculpați încearcă să arate că nu aveau reprezentarea că bunurile valorificate sunt obținute fraudulos sunt neserioase și nu pot fi primite, având în vedere circumstanțele săvârșirii faptelor, prezentate mai sus. Apărarea inculpaților prin care invocă faptul că aceștia nu au cunoscut faptul că mărfurile proveneau din contrabandă, nu poate fi primită de către instanța de apel în condițiile în care inculpații au realizat cu toții în plan subiectiv că acțiunile acestora sunt ilicite, în afara legalității, țigările respective nefiind obținute pe căi legale, pe baza unor documente de proveniență, facturi fiscale și fără a se prezenta vreo chitanță pentru acele bunuri și nefiind timbrate potrivit legii române, având chiar timbre de Ucraina, fiind vorba de țigarete N. cu timbru de Ucraina sau N. cu timbru de Federația Rusă, O. cu ambalaj de culoare albastră cu timbru de Ucraina și P., Q. cu mențiunea "for duty free sale only", pachete pe care nu figura mențiunea "tutunul dăunează grav sănătății", R., care aveau timbre cu litere rusești, țigări care erau mai ieftine decât în magazin.

În vigoare la data faptelor (în raport de momentul epuizării vara 2014), potrivit Legii nr. 86/2006, privind Codul vamal al României, textul infracțiunii de contrabandă, în cuprinsul art. 270, consta în următoarele:

"(1) Introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea de contrabandă și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi. (2) Constituie, de asemenea, infracțiune de contrabandă și se pedepsește potrivit alin. (1): a) introducerea în sau scoaterea din țară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 RON în cazul produselor supuse accizelor și mai mare de 40.000 RON în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri; b) introducerea în sau scoaterea din țară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustrage