ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1202/2016

Decizia nr.

1202/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 4257 din data de 09 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admis apelul declarat de pârâta Casa Teritorială de Pensii Giurgiu împotriva sentinței civile nr. 22 din data de 27 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, a fost schimbată, în tot, sentința apelată, în sensul că a fost admisă excepția inadmisibilității și respinsă cererea de chemare în judecată, ca inadmisibilă.

Hotărârea pronunțată este definitivă.

Împotriva acestei decizii recurentul A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia nr. 1192 din 07 martie 2016 Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei ultime decizii reclamantul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 28 martie 2016.

La data de 4 aprilie 2016 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 14 aprilie 2016 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu.

Conform dovezilor aflate la dosar, la data de 19 aprilie 2016, raportul a fost comunicat recurentului revizuent A. și intimatei Casa Teritorială de Pensii Giurgiu.

La data de 22 aprilie 2016 recurentul revizuent A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, și, pe fondul cauzei, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei.

Luând în examinare recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin decizia civilă nr. 4257 din data de 09 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admis apelul declarat de pârâta Casa Teritorială de Pensii Giurgiu împotriva sentinței civile nr. 22 din data de 27 ianuarie 2015 a Tribunalului Giurgiu, a fost schimbată, în tot, sentința apelată, în sensul că a fost admisă excepția inadmisibilității și respinsă cererea de chemare în judecată, ca inadmisibilă.

Hotărârea pronunțată este definitivă.

Împotriva acestei decizii recurentul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 1192 din 07 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute și pentru hotărârea revizuită”.

Decizia civilă nr. 4257 din data de 09 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, este o hotărâre definitivă, ca urmare și decizia nr. 1192 din 07 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, este tot o hotărâre definitivă.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de natura litigiului pendinte, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului.

Având în vedere textele legale invocate, precum și considerentele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1192 din 07 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 mai 2016.