ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 365/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 365/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 365/2017
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
La data de 5
august 2015, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție
a fost înregistrată cererea formulată de petenta A.
La termenul
stabilit pentru 28 octombrie 2015, instanța a pus în vedere petentei A.
să depună copii lizibile, cu indicarea obiectului sau a
hotărârii care se atacă în cauză, cu indicarea
părților cu care înțelege să se judece, a motivelor de
nelegalitate pe care se întemeiază, sub sancțiunea anulării
cererii conform dispozițiilor art. 302 C. proc. civ., în cazul în care
cererea va fi calificată ca recurs, și sub sancțiunea
suspendării judecării cauzei prevăzute de dispozițiile art.
155
1
C. proc. civ. De asemenea, având în vedere conținutul
executoriu, lipsit de respect față autoritatea și prestigiul
justiției, a pus în vedere recurentei să formuleze cereri în
condiții legale, în sens contrar va exista posibilitatea sesizării
organelor îndrituite pentru fapta de încălcare a solemnității
ședinței.
De asemenea,
a dispus prorogarea discutarea chestiunii legate lipsa capacității
procesuale de exercițiu a intimatei B. invocate de intimații C., în
prezent D. și E., după calificarea cererii cu care Înalta Curte a
fost învestită.
Constatând ca
petenta A. nu s-a conformat obligațiilor impuse de către
instanță, prin încheierea din 2 decembrie 2015, Înalta Curte a dispus
suspendarea judecății cererii formulate de petenta A., în raport de
dispozițiile art. 155
1
C. proc. civ.,
Analizând
excepția perimării cauzei invocată din oficiu, Înalta Curte
reține următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art, 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în
judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice
altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva
incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții
timp de un an.
În
consecință, perimarea operează cu condiția ca timp de un an
să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură
în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de
diligentă a părții, care nu a acționat în acest scop,
deși avea posibilitatea să o facă.
Perimarea se
întrerupe, în conformitate cu prevederile art. 249 C. proc. civ., prin
îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării
procesului de către partea care justifică un interes.
De asemenea,
dispozițiile art. 250 C. proc. civ. prevăd în mod expres și
limitativ cazurile în care cursul perimării este suspendat, respectiv:
atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării,
pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.
244 și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este
cauzată de lipsa de stăruință a părților în
judecată; în cazurile prevăzute de art. 243, cursul
judecății este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut
etapele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste
fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare; pe
timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din
pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.
Așa cum
rezultă din actele și lucrările dosarului, constatând că
petenta A. nu s-a conformat obligațiilor procesuale impuse de
instanță prin încheierea din 28 octombrie 2015, instanța, prin încheierea
din data de 2 decembrie 2015, a dispus, în raport de dispozițiile art. 155
1
C. proc. civ., suspendarea judecății cererii.
De la
momentul suspendării, respectiv de la data de 5 decembrie 2015 și
până în momentul împlinirii termenului de 1 an, niciuna din
părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei
și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada
vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
În raport de
prevederile art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de 1 an, prevăzut
de norma de drept mai sus citată, s-ar fi împlinit la data de 5 decembrie
2016.
În raport de
cele anterior reținute, cum cauza a rămas în nelucrare din vina
părților pentru o perioadă mai mare de un an, în raport de
dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata
perimată cererea formulată de petenta A.
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Constată
perimată cererea formulată de petenta A.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 22 februarie 2017.
Procesat de