ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 365/2017

Decizia nr. 365/2017 Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 5 august 2015, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată cererea formulată de petenta A. La termenul stabilit pentru 28 octombrie 2015, instanța a pus în vedere petentei A. să depună copii lizibile, cu indicarea obiectului sau a hotărârii care se atacă în cauză, cu indicarea părților cu care înțelege să se judece, a motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază, sub sancțiunea anulării cererii conform dispozițiilor art. 302 C. proc. civ., în cazul în care cererea va fi calificată ca recurs, și sub sancțiunea suspendării judecării cauzei prevăzute de dispozițiile art. 155 1 C. proc. civ.

De asemenea, având în vedere conținutul executoriu, lipsit de respect față autoritatea și prestigiul justiției, a pus în vedere recurentei să formuleze cereri în condiții legale, în sens contrar va exista posibilitatea sesizării organelor îndrituite pentru fapta de încălcare a solemnității ședinței. De asemenea, a dispus prorogarea discutarea chestiunii legate lipsa capacității procesuale de exercițiu a intimatei B. invocate de intimații C., în prezent D. și E., după calificarea cererii cu care Înalta Curte a fost învestită. Constatând ca petenta A. nu s-a conformat obligațiilor impuse de către instanță, prin încheierea din 2 decembrie 2015, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății cererii formulate de petenta A., în raport de dispozițiile art. 155 1 C. proc.

civ., Analizând excepția perimării cauzei invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art, 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. În consecință, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligentă a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă. Perimarea se întrerupe, în conformitate cu prevederile art. 249 C. proc.

civ., prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes. De asemenea, dispozițiile art. 250 C. proc. civ. prevăd în mod expres și limitativ cazurile în care cursul perimării este suspendat, respectiv: atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată; în cazurile prevăzute de art. 243, cursul judecății este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut etapele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare; pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, constatând că petenta A. nu s-a conformat obligațiilor procesuale impuse de instanță prin încheierea din 28 octombrie 2015, instanța, prin încheierea din data de 2 decembrie 2015, a dispus, în raport de dispozițiile art. 155 1 C. proc. civ., suspendarea judecății cererii. De la momentul suspendării, respectiv de la data de 5 decembrie 2015 și până în momentul împlinirii termenului de 1 an, niciuna din părți nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. În raport de prevederile art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-ar fi împlinit la data de 5 decembrie 2016. În raport de cele anterior reținute, cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pentru o perioadă mai mare de un an, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va constata perimată cererea formulată de petenta A. ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată perimată cererea formulată de petenta A. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2017. Procesat de GGC - LM