Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1044/2015

HOTĂRÂRE
21.04.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1044/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 507/A din 6 noiembrie 2014, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, evocând fondul cauzei după anularea cu reținere pentru o nouă judecată, a respins acțiunea formulată de reclamantul M.D.D. împotriva pârâtei SC F. SA Satu Mare. Prin aceeași decizie, a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea capetelor de cerere prin care a solicitat a-i fi achitate diferențele constând în tichete de masă, indemnizație concediu de odihnă, concediu medical, ajutor deces, indemnizație de conducere, până la concediere.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.D.D., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 04 decembrie 2014. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 02 februarie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu. Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 10 februarie 2015, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. 4 C. proc.

civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 38-39 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului și intimatei. Părțile nu au depus puncte de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 21 aprilie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 486 C. proc. civ.: „(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: a) numele si prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercita recursul, numele, prenumele si domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea.

Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate; b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului; c) indicarea hotărârii care se atacă; d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic. (2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”. Se constată că cererea de recurs formulată în prezenta cauză nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu cuprinde mențiunea privind domiciliul părții care a declarat calea de atac și nici indicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Prin urmare, instanța urmează să anuleze recursul declarat de reclamantul M.D.D. împotriva Deciziei nr. 507/A din 6 noiembrie 2014 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul M.D.D. împotriva Deciziei nr. 507/A din 6 noiembrie 2014 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-05-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1222/2015
La data de 6 februarie 2015 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și repartizat completului C 12 recursul formulat de reclamanta Z.M. împotriva Deciziei civile nr. 746/A din 20 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea
ÎCCJ 2014-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 870/2015
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 694/Ap din 20 octombrie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minor
ÎCCJ 2016-02-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 244/2016
Decizia nr. 244/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: 1. Cererea de recurs Prin recursul declarat la data de 5 octombrie 2015 împotriva Deciziei civile nr. 741 din 7 octombr
ÎCCJ 2014-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3365/2014
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 389 din 1 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I ci
ÎCCJ 2015-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1432/2015
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 42/AS din 10 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă