ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1015/2015

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș la data de 23 decembrie 2014, creditoarea SC R.T. SRL a solicitat a se dispune învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin 897 emis la data de 30 mai 2012, cu scadență ia 3 iulie 2012 pentru suma de 3.438 lei împotriva debitorului SC N.G.F. C. SRL. În drept a invocat dispozițiile art. 640 1 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 28 din 7 ianuarie 2015, Judecătoria Târgu Mureș și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut, în esență, că prin Decizia nr. 348 din data de 17 iunie 2014 Curtea Constituțională a constatat ca dispozițiile art. 650 alin. (1) C. proc.

civ., referitoare la competența instanței de executare, sunt neconstituționale. S-a mai reținut că regula în materia cererilor contencioase impusă de art. 107 alin. (1) C. proc. civ. este că instanța competentă este cea de la domiciliul/sediul pârâtului, dacă legea nu prevede altfel. Judecătoria Timișoara, secția I civilă, prin sentința civilă nr. 2607 din 27 februarie 2015 și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că dispozițiile art. 640 1 C. proc. civ. au stabilit o competență teritorială alternativă în materia învestirii cu formulă executorie, cererea putând fi introdusă la judecătoria In circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul/sediul debitorului.

În cazul competenței teritoriale alternative, alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente aparține reclamantului, conform art. 116 C. proc. civ. Din cuprinsul cererii de învestire cu formulă executorie rezultă că petenta a învestit Judecătoria Târgu Mureș cu soluționarea cererii. Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, ivit între cele două instanțe, va stabili competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș pentru considerentele ce succed: Obiectul sesizării instanței îl constituie învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis la data de 30 mai 2012, cu scadență la 3 iulie 2012 pentru suma de 3.438 lei împotriva debitorului SC N.G.F.

C. SRL. Potrivit art. 640 1 alin, (2) din Noul C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 138/2014 „Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz (...)". Rezultă că textul de lege conferă o competență teritorială alternativă, în sensu! că sunt competente, deopotrivă, a soluționa cererea de învestire cu formulă executorie, judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului, precum și judecătoria de la domiciliul sau sediul debitorului. În speță este de observat că art. 640 1 alin. (2) C. proc. civ. dispune că atât judecătoria în circumscripția căreia se afla domiciliul sau sediul creditorului, cât și judecătoria de la sediul sau domiciliul debitorului au competența teritorială de a învesti cu formulă executorie titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești.

În această situație, operează dispozițiile art. 116 C. proc. civ., textul procedural evocat instituind posibilitatea de opțiune a reclamantului în alegerea instanței, deoarece în toate cazurile de competență teritorială alternativă, reclamantul este cel care face alegerea între mai multe instanțe, deopotrivă competente. Odată alegerea făcută de către reclamant, instanța competentă nu se poate dezînvesti prin declinarea competenței de soluționare a cauzei, din oficiu, ori la cererea pârâtului, însă, deopotrivă, nici reclamantul nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanțe competente. În speță, creditoarea a avut alegerea între două instanțe, ambele competente, cererea de învestire cu formulă executorie fiind introdusă la Judecătoria Târgu Mureș, împrejurare față de care Înalta Curte reține că dreptul de opțiune al creditoarei (reclamantei) a fost exprimat.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 aprilie 2015.