ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 215/2015

Decizia nr. 215/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de Munte cu nr. x/331/2012, reclamanta com. Bălțești - prin primar a chemat în judecată pe pârâta SC A. SA, solicitând obligarea acesteia de a lăsa în liberă și pașnică folosință suprafață de 2.962 mp din com. Bălțești, județul Prahova.

La data de 09 aprilie 2013 pârâta a invocat excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliul local al com. Bălțești nr. 59 din data de 15 noiembrie 2010 și a H.G. nr. 244 din data de 16 martie 2011 în ceea ce privește anexa 24.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la 27 februarie 2013, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Vălenii de Munte, considerându-se că în raport de precizarea acțiunii competența aparține Tribunalului Prahova, secția contencios administrativ.

Judecătoria Vălenii de Munte, în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în forma avută înainte de modificarea prin Legea nr. 76/2012, a dispus sesizarea Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării excepției de nelegalitate și a suspendat judecata până la soluționarea irevocabilă a excepției, de către instanța de contencios administrativ.

În urma acestei soluții, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/105/2013. Prin sentința civilă 2623 din data de 10 septembrie 2013 Tribunalul Prahova a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a excepției de nelegalitate în favoarea Judecătoriei Vălenii de Munte.

Prin sentința nr. 3/CC din data de 08 ianuarie 2014, Curtea de Apel Ploiești a stabilit competența de soluționare în favoarea Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă și contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 2028 din data de 30 mai 2014, Tribunalul Prahova respins cererea de disjungere privind excepția de nelegalitate a H.G. nr. 244/2011, a admis excepția necompetenței sale materiale și în consecință a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, în ceea ce privește cererea de disjungere, instanța a reținut că în litigiile având ca obiect anularea unor poziții din anexele la hotărârile adoptate pentru atestarea domeniului public al unităților administrativ-teritoriale, actul vătămător este hotărârea de Guvern, nu cel prealabil emis de autoritățile locale, întrucât numai prin aceasta se schimbă regimul juridic aplicabil bunurilor respective, putându-se aduce atingere dreptului de proprietate al altor persoane, ori interesului legitim al acestora în dobândirea lui.

Prin urmare, Hotărârea Consiliului Local al com. Bălțești nr. 59 din data de 15 noiembrie 2010 este o simplă operațiune materială, iar H.G. nr. 244 din 16 martie 2011 este actul administrativ care produce efecte, astfel că a respins disjungerea, având în vedere că operațiunile materiale pot fi atacate doar odată cu actul administrativ pe care l-au precedat.

În ceea ce privește excepția necompetenței materiale, instanța a reținut că

actul administrativ care produce efecte este H.G. nr. 244 din 16 martie 2011, act emis de o autoritate publică centrală, astfel că, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Ploiești.

De asemenea, instanța a reținut că prin sentința nr. 3/CC din 08 ianuarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, s-a menționat că se stabilește competența în favoarea Tribunalului Prahova, urmând ca această instanță să își verifice competența în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 în forma anterioară modificării lor prin Legea nr. 76/2012, față de fiecare din actele administrative a căror nelegalitate se solicită a se constata.

La termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2014, Curtea de Apel Ploiești a dispus disjungerea excepției de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local Bălțești nr. 59 din data de 15 noiembrie 2010, care a fost înregistrată sub nr. x/42/2014, iar în Dosarul nr. x/42/2014 al Curții de Apel Ploiești, ce are ca obiect excepția de nelegalitate a H.G. nr. 244 din data de 16 martie 2011, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/42/2014, având ca obiect excepția de nelegalitate a Hotărârea Consiliului Local Bălțești nr. 59 din 15 noiembrie 2010.

Prin sentința nr. 248 din 26 noiembrie 2014, Curtea de Apel Ploiești a admis excepția necompetenței materiale a instanței în ce privește soluționarea excepției de nelegalitate a Hotărârea Consiliului Local Bălțești nr. 59 din 15 noiembrie 2010 și a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului Prahova.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin sentința nr. 3/CC din 08 ianuarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, în urma soluționării conflictului de competență ivit între Judecătoria Vălenii de Munte și Tribunalul Prahova, Curtea de Apel a stabilit competența de soluționare a excepției de nelegalitate în favoarea Tribunalului Prahova, urmând ca această instanță să își verifice competența în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în forma anterioară modificării lor prin Legea nr. 76/2012, față de fiecare dintre actele administrative a căror nelegalitate se solicită a se constata (Hotărârea Consiliului Local Bălțești nr. 59 din 15 noiembrie 2010, respectiv H.G. nr. 244 din 16 martie 2011 în ceea ce privește anexa 24 - inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Bălțești).

Îndrumarea dată instanței Tribunalului Prahova de către instanța învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență a vizat și aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 ce privesc competența materială în funcție de emitentul actului administrativ și de valoarea litigiului.

În speța de față, Tribunalul Prahova avea obligația de a păstra, deci, spre soluționare cauza, sub aspectul analizării excepției de nelegalitate a Hotărârea Consiliului Local Bălțești nr. 59 din 15 noiembrie 2010 văzând calitatea de autoritate publică locală a emitentului actului administrativ și a declina competența de soluționare a excepției de nelegalitate a H.G. nr. 244 din 16 martie 2011 în favoarea Curții de Apel Ploiești, având în vedere același criteriu, al emitentului actului administrativ, respectiv Guvernul României.

Prin urmare, instanța a constatat că acesta este sensul îndrumărilor date prin sentința nr. 3/CC din 08 ianuarie 2014, obligatorii urmare a soluționării conflictului negativ de competență.

Totodată, instanța a considerat că Hotărârea Consiliului Local Bălțești nr. 59 din 15 noiembrie 2010 nu are caracterul unei simple operațiuni materiale, așa cum eronat a apreciat Tribunalul Prahova, de vreme ce, prin această hotărâre s-a aprobat completarea domeniului public al com. Bălțești, conform anexei nr. 24 cu un teren de 2.926 m.p., teren ce a trecut, deci, în proprietatea publică a comunei Bălțești, iar H.G. nr. 244 din 16 martie 2011, hotărâre ulterioară, modifică și completează H.G. nr. 1.359/2001 privind atestarea domeniului public al județului Prahova, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Prahova prin introducerea a 14 noi poziții (cu nr. 136-149, Anexa 1) conform Hotărârii Consiliului Local Bălțești nr. 59/2010. Ea nu a fost emisă în aplicarea H.G. nr. 244/2011-act administrativ ulterior, de altfel, ci în temeiul Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia și al H.G. nr. 548/1999, prin care s-au aprobat Normele tehnice pentru întocmirea inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public.

Hotărârea Consiliului Local Bălțești nr. 59 din 15 noiembrie 2010 are deci caracterul unui act administrativ, prin efectele pe care le produce, de vreme ce statuează asupra caracterului de bunuri intrate în domeniul public al comunei Bălțești al unor terenuri asupra cărora se poartă litigiul în fond.

Un ultim aspect subliniat în sentință este acela că, în situația în care Curtea de Apel Ploiești, învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, ar fi apreciat că niciuna dintre instanțe (Judecătoria Vălenii de Munte, respectiv Tribunalul Prahova) nu ar fi fost competentă, ar fi respins cererea privind conflictul negativ de competență și ar fi trimis cauza spre repartizare aleatorie Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Numai în acest mod, aprecierile Tribunalului Prahova vizând interpretarea considerentelor sentinței nr. 3/CC a Curții de Apel Ploiești cu privire la aplicabilitatea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 ar putea fi acceptate însă, în această situație, Tribunalul Prahova nu ar mai fi fost instanță învestită cu soluționarea litigiului.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Așa cum s-a prezentat anterior, cauza de față are ca obiect excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliul local al com. Bălțești nr. 59 din data de 15 noiembrie 2010, care a fost disjunsă din Dosarul nr. x/42/2014 al Curții de Apel Ploiești, ce are ca obiect excepția de nelegalitate a H.G. nr. 244 din data de 16 martie 2011, în ceea ce privește anexa 24.

Prin Hotărârea Consiliului local al com. Bălțești nr. 59 din 15 noiembrie 2010 a fost completat inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al com. Bălțești cu un teren în suprafață de 2.926 mp.

H.G. nr. 244 din 16 martie 2011, pentru modificarea și completarea unor anexe la H.G. nr. 1359/2011, privind atestarea domeniului public al județului Prahova, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Prahova, în anexa nr. 24, atestă în domeniul public al com. Bălțești terenul în suprafață de 2.926 mp.

Procedura administrativă de atestare a domeniului public al unităților administrativ teritoriale este reglementată în art. 21 din Legea nr. 213/1998, potrivit căruia :

„Inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al unităților administrativ-teritoriale se întocmește, după caz, de comisii special constituite, conduse de președinții consiliilor județene, respectiv de primarul general al municipiului București sau de primari.

Inventarele întocmite potrivit prevederilor alin. (1) se însușesc, după caz, de consiliile județene, de Consiliul General al Municipiului București sau de consiliile locale.

Inventarele astfel însușite se centralizează de consiliul județean, respectiv de Consiliul General al Municipiului București, și se trimit Guvernului, pentru ca, prin hotărâre, să se ateste apartenența bunurilor la domeniul public județean sau de interes local.”

Prin urmare, actul administrativ de autoritate care produce efectul juridic al atestării apartenenței bunurilor la domeniul public județean sau de interes local este hotărârea de guvern, în raport cu care hotărârea consiliului local sau județean

prin care se face inventarierea bunurilor aparținând domeniului public al unității administrativ - teritoriale are natura juridică a unei operațiuni administrative.

În acest context, Înalta Curte reține că

Hotărârea Consiliului Local al com. Bălțești nr. 59/2010 nu este un act administrativ unilateral în sensul definiției art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, întrucât actul final de autoritate al administrației publice pe baza căruia a fost inclus în domeniul public terenul ce face obiectul cauzei este H.G. nr. 244/2011.

Operațiunile administrative sau actele pregătitoare sunt manifestări de voință care nu produc efecte juridice prin ele însele, ci pregătesc emiterea unui act administrativ propriu-zis și nu pot fi atacate separat în justiție, ci numai odată cu actul administrativ pe care l-au precedat, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 prevăzând, în acest sens, că instanța este competentă să se pronunțe și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății.

Față de împrejurarea că actul administrativ care schimbă regimul juridic al terenului în discuție este că H.G. nr. 244/2011, act emis de o autoritate publică centrală, Înalta Curte apreciază că, în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Ploiești.

De asemenea, având în vedere că disjungerea a fost dispusă de Curtea de Apel Ploiești în vederea declinării competenței de soluționare a excepției de nelegalitate a Hotărârii Consiliul local al com. Bălțești nr. 59/2010 în favoarea Tribunalului Prahova, Înalta Curte apreciază că măsura disjungerii afectează soluționarea unitară a excepției de nelegalitate invocată de pârâtă SC A. SA la data de 09 aprilie 2013.

Astfel fiind, Înalta Curte,

în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ.,

stabilește competența Curții de Apel Ploiești asupra excepției de nelegalitate a Hotărârii Consiliul local al com. Bălțești nr. 59/2010 și H.G. nr. 244/2011, urmând ca, în scopul unei bune administrări a justiției și adoptării unei soluții unitare, cauzele să fie reunite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SA

în contradictoriu cu pârâții com. Bălțești, Consiliul Local Bălțești și Guvernul României, în favoarea Curții de Apel Ploiești

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2015.