ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3093/2016

Decizia nr. 3093/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, la data de 2 iulie 2015, sub nr. x/109/2015, reclamanta A. SA, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală, a solicitat anularea adresei nr. ADAF 11587 din 11 iunie 2015 și a procesului-verbal de custodie nr. 1130/2015.

2.1. Hotărârea Tribunalului Argeș, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 1135 din 16 noiembrie 2015, Tribunalul Argeș, secția civilă, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, apreciind că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, întrucât atât procesul-verbal de custodie, cât și adresa de soluționare a plângerii prealabile au fost emise de Direcția Generală Antifraudă Fiscală, autoritate publică centrală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 24.11.2015, sub același număr de dosar.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 170/F-cont din 21 septembrie 2016, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Argeș.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, competența materială de soluționare a cauzei revenind Tribunalului Argeș, în raport de criteriul rangului de autoritate publică județeană a Direcției Regională Antifraudă Alexandria, care a dispus măsura contestată prin procesul verbal de custodie nr. 1130/2015 a cărui anulare s-a solicitat, fiind fără relevanță împrejurarea că plângerea prealabilă a fost soluționată de Direcția Generală Antifraudă Fiscală (care a emis adresa nr. 11587 din 11 iunie 2015, act administrativ emis în aplicarea dispozițiilor art. 205 C. proc. fisc. ce instituie în favoarea reclamantei numai o cale administrativă de atac).

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Obiectul principal al cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea procesului-verbal de custodie nr. 1130/2015 emis de Direcția Regională Antifraudă Alexandria și a adresei nr. ADAF 11587 din 11 iunie 2015 a Direcției Generală Antifraudă Fiscală emisă în soluționarea plângerii prealabile formulată de reclamantă împotriva procesului-verbal de custodie.

În cadrul unui litigiu de contencios administrativ, calitate procesuală pasivă are autoritatea publică emitentă a actului administrativ contestat, iar Direcția Regională Antifraudă Alexandria, în calitate de emitentă a procesului-verbal de custodie nr. 1130/2015 (actul administrativ potențial vătămător pentru reclamantă), este autoritate publică județeană.

În aceste condiții, sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 554/2004, conform cărora „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene (…) se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale”.

Împrejurarea că reclamanta a chemat în judecată și autoritatea publică ierarhic superioară care a soluționat contestația/plângerea prealabilă împotriva actul administrativ potențial vătămător emis de autoritatea publică județeană, nu este de natură a atrage incidența prevederilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă (complete specializate de contencios administrativ).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Societatea A. SA și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală, în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă (complete specializate de contencios administrativ).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2016.