ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3789/2015

Decizia nr. 3789/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8117 din 30 aprilie 2015, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția privind necompetența meterială a instanței, invocată, din oficiu, și a declinat competența de soluționare a contestației la executare privind pe contestatorul Consiliul Concurenței, și pe intimata SC A. SRL, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 1 București a reținut că potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precizează că instanța de executare, care, în materia contenciosului administrativ, este, potrivit art. 2 alin. (1) lit. ț), instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ (…), astfel încât instanța a constatat caracterul derogatoriu de la dreptul comun al acestor dispoziții, în sensul că instanța de executare nu este, în speță, judecătoria, conform art. 650 alin. (1) C. proc. civ., ci instanța care a pronunțat titlul executoriu, respectiv Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Curtea de Apel București, învestită cu soluționarea cauzei, prin sentința civilă nr. 2328 din 23 septembrie 2015, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și, în consecință, a declinat competența de soluționare a contestației la executare promovate de contestatorul Consiliul Concurenței, în contradictoriu cu intimata SC A. SRL, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a reținut că în speță nu se aplică procedura specială reglementată de art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004, întrucât creditoarea SC A. SRL nu a recurs la acestă procedură, adresându-se instanței de contencios administrativ care a pronunțat hotărârea, ci a recurs la procedura de drept comun de executare silită, în cadrul căreia debitorul Consilul Concurenței a formulat prezenta contestație la executare prin care a solicitat anularea procedurii de executare silită și a formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. x/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc B., respectiv a Încheierii de încuviințare a executării silite și a Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, fiind așadar aplicabile dispozițiile C. proc. civ., așa cum stipulează expres chiar art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

În concluzie, arată instanța, raportat la dispozițiile art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) C. proc. civ., forma în vigoare la data sesizării instanței, competența de soluționare a contestației la executare revine judecătoriei în a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, și nu instanței de contencios administrativ, în speță, curtea de apel.

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1)-(3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Așa cum în mod corect a reținut și curtea de apel, în speța de față nu suntem în prezența procedurii speciale reglementate de art. 24 și art. 25 din Legea nr. 554/2004, întrucât creditoarea SC A. SRL nu a recurs la acestă procedură, adresându-se instanței de contencios administrativ care a pronunțat hotărârea, ci a recurs la procedura de drept comun de executare silită, în cadrul căreia debitorul Consilul Concurenței a formulat prezenta contestație la executare prin care solicită anularea procedurii de executare silită și a formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. x/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc B., respectiv a Încheierii de încuviințare a executării silite și a Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, fiind așadar aplicabile dispozițiile C. proc. civ., așa cum stipulează expres chiar art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță,în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul Consiliul Concurenței și pe intimata SC A. SRL în favoarea Judecătoriei sector 1 București.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2015.