ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3112/2015

Decizia nr. 3112/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Reclamantul A., a chemat în judecată pârâții, Consiliul Superior al Magistraturii, Comisia de Disciplină pentru Judecători, solicitând anularea în totalitate a rezoluției nr. 154/CDJ/2011 din 29 noiembrie 2011, admiterea plângerii formulate împotriva doamnei judecător B., pentru săvârșirea faptelor de încălcare a îndatoririlor de serviciu, în Dosarul nr. x/110/2008 înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău, prevăzută de art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004, republicată și modificată.

Prin sentința nr. 8 din 15 ianuarie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat, ca netimbrată, cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii - Comisia de Disciplină pentru Judecători.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin încheierea de ședință din data de 9 septembrie 2014 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului constatându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a fost solicitată nici judecata in lipsă.

Datorită faptului că, până la data de 24 septembrie 2015, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 8 din 15 ianuarie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2015.