ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2970/2016

Decizia nr. 2970/2016

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 18.04.2014, reclamantul Composesoratul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtului Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice și Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură,

- anularea adresei nr. 15485/EGE/01.04.2014 raportat la anul 2009;

- obligarea pârâților la plata sumei de 33.471,19 lei reprezentând contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care nu le-a putut recolta în calitate de proprietar pentru suprafața de pădure de 190,00 ha, situată în zona de conservare totală a Sitului Natura 2000 Trăscău în zona/tipul funcțional T2, terenuri forestiere administrate în totalitate de Ocolul Silvic Alba Iulia în anul 2009, cu titlu de compensații/despăgubiri datorită funcțiilor de protecție stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricții în recoltarea de masă lemnoasă, aferente anului 2009;

- obligarea la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal, începând cel puțin cu data de 01.04.2014.

Prin sentința nr. 308 din 22 decembrie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a luat act de renunțarea reclamantei la judecata capătului de cerere privind anularea adresei nr. 15485/EGE/01.04.2014.

A respins excepția lipsei calității procesuale pasive și prematurității invocate de pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice prin întâmpinare.

A admis excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice prin întâmpinare și, drept urmare, a respins, ca prescrisă, acțiunea.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Composesoratul A., criticând-o pentru nelegalitate, prin prisma motivelor de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

3.1. Examinarea recursului în completul de filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat a fundamentată soluția de anulare a recursului, constatându-se că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 29 iunie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

3.2. Analizarea incidenței în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat. Condițiile de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Completul de filtru, învestit cu soluționarea dosarului de față, constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât recurentul-reclamant nu a atașat dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Astfel, deși i s-a pus în vedere, prin adresa instanței, din 3 aprilie 2015, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxele de timbru se plătesc anticipat.

De asemenea, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Composesoratul A. împotriva sentinței nr. 308 din 22 decembrie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2016.