ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1958/2016

Decizia nr. 1958/2016

Asupra recursului constată

următoarele:

Prin

Decizia nr. 787 din 25 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bacău, secția I

civilă, a anulat, ca nemotivat, recursul promovat de reclamantul A.

împotriva Deciziei civile nr. 481 din 15 aprilie 2015 pronunțată de

Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/110/2012 în contradictoriu cu

intimatul-pârât Spitalul Orășenesc Buhuși.

Prin Decizia nr. 279 din 11 mai 2016,

Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca

nefondată, contestația în anulare formulată de A. împotriva

Deciziei civile nr. 787 din 25 noiembrie 2015 a aceleiași instanțe.

Prin cererea formulată împotriva

acestor decizii, reclamantul A. a solicitat rejudecarea dosarului și

anularea hotărârilor pronunțate în dosar, precum și repunerea în

termenul de recurs a dosarului.

În prealabil analizei motivelor de

recurs, Înalta Curte constată că acesta nu este admisibil, urmând a

fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile art. 129 alin.

(1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate

exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și

termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei

interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în

condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de

drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud

examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte

condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea

procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ.

rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite

cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea

privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca

susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C.

proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă

prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a exercitat

calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 787

din 25 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în

recurs.

De asemenea, în raport de art. 320

alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia "hotărârea dată în

contestație este supusă acelorași căi de atac ca și

hotărârea atacată", și Decizia civilă nr. 279 din 11

mai 2015 a Curții de Apel Bacău este irevocabilă.

Prin urmare, hotărârile atacate,

fiind irevocabile, nu puteau fi atacate din nou cu recurs, întrucât s-ar

deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în

intenția legiuitorului.

Astfel, reclamantul nu s-a conformat

unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această

materie.

Recunoașterea unei căi de

atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității acestora,

precum și a principiului constituțional al egalității în

fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare

ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față

înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca

inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamantul A. împotriva deciziilor nr. 787 din 25 noiembrie 2015

și nr. 279 din 11 mai 2016 ale Curții de Apel Bacău, secția

I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 19 octombrie 2016.

Procesat

de GGC - CL