ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1438/2017

Decizia nr. 1438/2017 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 22 septembrie 2015, astfel cum a fost precizată, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală 1 Decembrie pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, obligarea acestora la comunicarea dosarului administrativ format ca urmare a solicitării sale în calitate de persoana îndreptățită la despăgubiri în temeiul Legii nr. 247/2005.

Prin cererea depusă la dosar pentru termenul din 22 septembrie 2015, reclamanta a precizat că obiectul acțiunii este întemeiat pe prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004 și privește refuzul soluționării cererii sale de despăgubire pentru bunurile preluate abuziv. La termenul din 27 ianuarie 2016, reclamanta a arătat că prin prezenta acțiune a solicitat obligarea pârâților la emiterea deciziei de retrocedare 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin încheierea pronunțată la data de 27 ianuarie 2016, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența de soluționare a acțiunii la secția civilă a Tribunalului București.

Pentru a pronunța această soluție instanța de contencios a tribunalului a reținut că acțiunea de față vizează obligarea pârâtelor să îi comunice reclamantei decizia de soluționare a cererii sale nr. 93 din 19 septembrie 2005, prin care a solicitat acordarea de despăgubiri în natură pentru suprafața de 9.144 mp. teren, arătând ca din 2006 dosarul se afla la Comisia Locală 1 Decembrie pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, acțiune care nu constituie anularea un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, astfel că nu revine instanței de contencios administrativ judecarea cauzei. Pe de altă parte, tribunalul a mai reținut ca la art. 34 - 35 din Legea nr. 165/2013 se prevede competenta secției de civile a tribunalului pentru soluționarea cauzelor care au ca obiect punerea în executare a procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.

2.2. Prin Sentința nr. 680 din 16 mai 2016, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Pentru a pronunța această soluție, instanța civilă a reținut, în esență, că în speța dedusă judecății nu se aplică dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, potrivit cărora deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării, întrucât obiectul cererii nu este o contestație în baza Legii nr. 165/2013, nu este emisă o decizie de validare sau invalidare de către CNCI pentru că cererea formulată în baza Legii nr. 18/1991 nu a fost încă soluționată administrativ iar potrivit relațiilor depuse de către Primăria Comunei 1 Decembrie județul Ilfov, cererea a fost trimisă spre analizare Comisiei Județene Ilfov.

2.3. Prin Sentința nr. 12206 din 21 septembrie 2016, Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, prin raportare la prevederile art. 10 și art. art. 123 alin. (3) C. proc. civ. potrivit cărora când instanța este exclusiv competentă pentru una dintre părți, ea va fi exclusiv competentă pentru toate părțile, iar cum una dintre autoritățile publice pârâte este o autoritate centrală ANRP, competența de soluționare aparține Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal. 2.4.

Prin Sentința nr. 28 din 11 ianuarie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București, secția civilă; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării conflictului negativ.

În esență, Curtea de apel a reținut că, în raport cu prevederile art. 33 - 35 din Legea nr. 165/2013, competența de soluționare a cauzelor având ca obiect emiterea/neemiterea deciziilor în dosarele constituite privind cererile persoanelor îndreptățite la restituirea în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, aparține secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în cauză, fiind aplicabil principiul unității de jurisdicție în situația unei lipse de reglementări exprese, pentru că, nu există nici un motiv legal ca un litigiu legat de emiterea deciziei să se judece le tribunal și un litigiu legat de neemiterea deciziei/refuzul soluționării cererii să se judece la o altă instanță.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente. Prin cererea adresată instanței de judecată reclamanta a solicitat obligarea autorităților publice pârâte la soluționarea dosarului administrativ format ca urmare a cererii sale nr. 93 din 19 septembrie 2005 prin care a solicitat acordarea de despăgubiri în natura pentru suprafața de 9.144 mp. teren, arătând ca din anul 2006 dosarul se afla la Comisia Locală 1 Decembrie pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Prin întâmpinarea depusă de ANRP la Tribunalul București, secția de contencios administrativ și fiscal, autoritatea publică pârâtă s-a apărat spunând că dosarul a fost restituit autorităților publice locale pentru completare, nemaifiind retrimis înapoi. În raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată, competența de soluționare a cauzei se va stabili, așa cum a reținut și Curtea de Apel București, în raport de dispozițiile Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, care prin prevederile art. 35 alin. (1) și (2) stabilesc faptul că persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității.

Dispozițiile Legii nr. 165/2013 au prevăzut procedura de urmat și competența de soluționare a cererilor de restituire, fiind abrogate prin prevederile art. 50 lit. c), din actul normativ indicat, dispozițiile din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel încât competența de soluționare, atât a cererilor de anulare a deciziilor emise cu respectarea art. 33 și 34 din lege, precum și în cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34 din lege, revine numai secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității. Este real că legiuitorul nu a reglementat și situația privind neemiterea deciziei/refuzul soluționării cererilor formulate potrivit Legii nr. 247/2005 însă, din rațiuni de simetrie și pentru a asigura o judecată unitară a acestui tip de cauze, se impune a se atrage tot competența instanței civile a tribunalului.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală 1 Decembrie pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în favoarea Tribunalului București, secția a IV-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2017. Procesat de GGC - GV