ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1786/2016

Decizia nr. 1786/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 22 ianuarie 2016, A. a solicitat în contradictoriu cu SC B. SA obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2970,29 lei reprezentând suma poprită în Dosar nr. x/2013 BEJA C. Prin Sentința civilă nr. 8650 din 12 mai 2016, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni.

S-a apreciat că deși Judecătoria sectorului 1 București a pronunțat Sentința civilă nr. 19970 din 29 octombrie 2015, prin care a fost soluționată contestația la executare formulată de A. împotriva actelor de executare emise în cadrul Dosarului nr. x/2013 al BEJ D., această împrejurare nu poate determina instanța de executare competentă să soluționeze și cererea de întoarcere a executării silite solicitată de contestator pe cale separată, în condițiile în care dispozițiile anterioare ale art. 650 alin. (1) C. proc. civ., care reglementau instanța de executare ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 348 din 17 iunie 2014, publicată în M. Of.

nr. 529 din 16 iulie 2014. Astfel, s-a considerat că determinarea instanței competente în soluționarea cererii urmează a se efectua în raport de prevederile actuale privitoare la instanța de executare, respectiv art. 651 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Cum în speță, la data sesizării BEJ D. cu cererea de executare silită, contestatorul - debitor avea domiciliul în localitatea Moreni, județul Dâmbovița, s-a constatat că instanța de executare este Judecătoria Moreni. Prin Sentința civilă nr. 482 din 26 iulie 2016, Judecătoria Moreni a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu.

A declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect întoarcere executare silită în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București. A constatat ivit conflictul negativ de competență. A suspendat, din oficiu, judecata cauzei. A înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență. S-a reținut, în esență, că deși dispozițiile art. 650 alin. (1) C. proc. civ. au fost declarate neconstituționale la 17 iunie 2014, prin Decizia nr. 348 a Curții Constituționale, instanța de executare a fost stabilită prin efectul încheierii pronunțată la 17 iulie 2013 de Judecătoria sectorului 1 București în Dosarul nr. x/299/2013, anterior deciziei evocate.

Instanța a considerat că a nega efectele acestei încheieri, care, potrivit art. 723 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 650 din Cod, determină competența instanței în cadrul cererii de întoarcere a executării silite, înseamnă a da efect excedentar dispozițiilor Curții Constituționale ceea ce contravine prevederilor art. 147 alin. (4) teza a doua din Constituție. Totodată, ținând seama de norma reglementată de art. 25 alin. (1) C. proc. civ., s-a constatat că Legea nr. 138/2014 nu este aplicabilă acestei executări silite, întrucât ea rămâne supusă legii în vigoare la data la care a început, respectiv Codului de procedură civilă în forma anterioară modificării prin Legea nr. 138/2014. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, în considerarea argumentelor ce succed: Se observă că prin încheierea pronunțată la 17 iulie 2013 de către Judecătoria sectorului 1 București în Dosarul nr. x/299/2013, s-a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc D., în cadrul Dosarului de executare nr. x și s-a încuviințat executarea silită, ce urmează a se efectua prin poprire împotriva debitorului A.. S-a autorizat creditoarea B. SA să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu.

În prezenta cauză, reclamantul a solicitat instanței obligarea pârâtei la restituirea sumei poprite, arătând că împotriva executării silite a formulat contestație la executare care a format obiectul Dosarului nr. x/299/2015 pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București, iar prin Sentința civilă nr. 19970 din 29 octombrie 2015 s-a admis cererea, instanța dispunând anularea actelor de executare efectuate în Dosarul de executare nr. x/2013 al BEJ D., hotărârea rămânând definitivă prin neapelare la 11 ianuarie 2016. Se constată astfel că, în raport de dispozițiile art. 650 alin. (2) C. proc.

civ., în forma în vigoare la data de 17 iulie 2013, potrivit cărora " Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe", cererea ce face obiect al litigiului în legătură cu care a intervenit conflictul de competență reprezintă un incident cu caracter accesoriu față de executarea silită încuviințată la data de 17 iulie 2013, de competența instanței de executare, în speță Judecătoria sectorului 1 București. Se reține că Judecătoria sectorului 1 București a devenit instanță de executare în temeiul dispozițiilor art. 650 alin. (1) C. proc.

civ., în forma anterioară Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în M. Of. nr. 529/16.07.2014, conform cărora "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel". Înalta Curte constată că schimbarea normelor de competență teritorială privind instanța de executare, urmare a declarării neconstituționale a dispozițiilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ., prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 nu are efect asupra executării silite începute înainte de data suspendării de drept, respectiv a încetării efectelor lor juridice la expirarea termenului de 45 de zile de la data publicării deciziei în M. Of., respectiv de la data de 16 iulie 2014. Astfel, potrivit art. 25 alin. (2) C. proc.

civ. "procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început". Totodată, în temeiul art. 147 alin. (4) teza a doua din Constituție, potrivit căruia "De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor", Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 produce efecte "numai pentru viitor", nu și cu privire la situațiile juridice trecute sau aflate în curs de desfășurare. Prin urmare, în cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul instanței de executare înainte de publicarea în M. Of. a Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, este pe deplin aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 25 alin. (2) C. proc.

civ. În contextul executării silite, competența instanței de executare este fixată la momentul sesizării acesteia pentru prima oară cu cererea de încuviințare a executării silite. Odată sesizată instanța cu cererea de încuviințare a executării silite, calitatea sa de instanță de executare este legal dobândită pe întreaga durată a executării silite, evenimentele legislative survenite nefiind de natură să o influențeze. În raport de dispozițiile art. 650 alin. (2) C. proc. civ., Judecătoria sectorului 1 București a devenit instanța de executare, motiv pentru care, față de data primei sesizări a instanței de judecată, în raport de considerentele mai sus expuse, îi revine competența de soluționare a cauzei de față.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2016. Procesat de GGC - NN