ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2537/2016

Decizia nr. 2537/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, obligarea pârâtei să-i avizeze favorabil propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și să-i elibereze certificatului doveditor preschimbat conform prevederilor Legii nr. 341/2004.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 1.998 din 2 iunie 2014, Tribunalul Ilfov, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței civile nr. 1.998 din 2 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia.

1.4. Suspendarea judecării recursului

Prin Încheierea din 27 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 Noul C. proc. civ., constatând lipsa părților legal citate și având în vedere împrejurarea că nici una dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

1.5. Calea de atac exercitată

Împotriva Încheierii din 27 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs av. B., reprezentant al recurentului-reclamant A., solicitând repunerea pe rol a cauzei și judecarea recursului.

2.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 ianuarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ.

Prin rezoluția de la data de 24 martie 2016, completul filtru a stabilit termen la data de 11 octombrie 2016, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, se constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

În raport cu dispozițiile art. 488 C. proc. civ., se constată că argumentele expuse de recurent nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 489 alin. (2), în situația în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 27 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2016.

Procesat de GGC - ED