ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 9 ianuarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. 10324/2/2011 (3984/2011) s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Secției I penală a acestei instanțe și trimiterea spre competentă judecare a contestației în anulare formulată de contestatoarea N.M.V. împotriva deciziei penale nr. 2373/R din data de 24 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 9817/302/2005, la Secția a II-a penală a Curții de Apel București. S-a reținut că, la data de 05 decembrie 2011, a fost înregistrată pe rolul acestei secții, contestația în anulare formulată de contestatoarea N.M.V., considerându-se, pe baza fișei E.C.R.I.S., inițial atașate la dosar, că aceasta se referă la decizia penală nr. 2373/R din data de 30 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

S-a mai reținut că, potrivit fișei E.C.R.I.S. atașate, contestația în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri din recurs purtând același număr, dar o altă dată, respectiv Decizia penală nr. 2373/R din data de 24 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 9817/302/2005, potrivit fișei E.C.R.I.S. atașate. Astfel fiind, întrucât contestația în anulare se referă la o decizie pronunțată în recurs de Secția a II-a Penală a Curții de Apel București, (unde, de altfel, se află înregistrat un dosar având același obiect - Dosarul nr. 10469/2/2011, cu prim termen de judecată la data de 17 ianuarie 2012), s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia, spre competentă soluționare, la secția respectivă.

Curtea a mai reținut că nu se poate dispune, de către această secție, conexarea dosarului aflat pe rolul Secției a II-a Penală (chiar dacă acesta a fost înregistrat ulterior) la dosarul pendinte, astfel cum a solicitat apărătorul ales al contestatoarei, întrucât înregistrarea contestației în anulare pe rolul Secției I Penală, este rezultatul unei erori motiv pentru care, nefiind competentă să soluționeze însăși cauza, Secția I Penală nu poate dispune nici măsuri procesuale în legătură cu aceasta. Prin încheierea din 31 ianuarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 10469/2/2011 (4019/2011), în temeiul art.29 pct. 5 lit. b) din Codul de procedură penală, s-a constatat întrerupt cursul justiției și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casației și Justiție.

Pentru a hotăra astfel, s-a reținut că la data de 05 decembrie 2011 a fost înregistrată contestația în anulare formulată de către petenta contestatoare N.M.V. împotriva deciziei penale nr. 2373/24.11.2001 pronunțată de Secția a II-a Penală, cauza făcând obiectul Dosarului nr. 10324/2/2011 al Secției I Penală a Curții de Apel București. La data de 08 decembrie 2011 a fost înregistrată contestația în anulare formulată de către contestatoarea N.M.V. împotriva aceleiași decizii penale nr. 2373 din 24 noiembrie 2001, pronunțată de Secția a II-a Penală, cauza făcând obiectul Dosarului nr. 10469/2/2011 al Secției a II-a Penală a Curții de Apel București. S-a mai reținut că prin încheierea de ședință din data de 09 ianuarie 2012, Secția I Penală a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia Secției a II-a Penală, considerând că aceasta din urmă este cea competentă să o soluționeze contestația în anulare cu care a fost sesizată.

Prin încheierea de ședință din data de 17 ianuarie 2012 Secția a II-a Penală a dispus, la rândul ei, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia Secției I Penală, considerând că aceasta este cea competentă să soluționeze contestația în anulare, fiind cea dintâi sesizată. În aceste condiții, s-a constatat întrerupt cursul justiției și in temeiul dispozițiilor art. 29 pct. 5 lit. b) C. proc. pen. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiției, în vederea soluționării incidentului ivit. În considerarea dispozițiilor art. 29 alin. (5) C.proc.pen., având în vedere incidentul ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție retine următoarele: La data de 05 decembrie 2011, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București contestația în anulare formulată de către contestatoarea N.M.V.

împotriva deciziei penale nr. 2373 din 24 noiembrie 2001 pronunțată de Secția a II-a Penală, cauza făcând obiectul Dosarului nr. 10324/2/2011 al Secției I Penală. La data de 08 decembrie 2011, a fost înregistrată pe rolul aceleiași instanțe, contestația în anulare formulată de către contestatoarea N.M.V. împotriva aceleiași decizii penale nr. 2373 din 24 noiembrie 2001 pronunțată de Secția a II-a Penală, cauza făcând obiectul Dosarului nr. 10469/2/2011 al Secției a II-a Penală a Curții de Apel București. Că este așa rezultă din conținutul contestațiilor în anulare astfel formulate. Prin încheierea de ședință din data de 09 ianuarie 2012 Secția I Penală, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia Secției a II-a Penală, considerând că aceasta din urmă este cea competentă să soluționeze contestația în anulare cu care a fost sesizată.

Prin încheierea de ședință din data de 17 ianuarie 2012, Secția a II-a Penală a dispus, la rândul ei, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia Secției I Penală, considerând că aceasta este cea competentă să soluționeze contestația în anulare, fiind cea dintâi sesizată. Întrucât ambele Secții penale ale Curții de Apel București au scos cauza de pe rol, s-a constatat întrerupt cursul justiției și în temeiul art. 29 pct. 5 lit. b) din Codul de procedură penală a fost sesizată înalta Curte de Casație și Justiției, în vederea soluționării incidentului ivit. În aceste condiții, constatând că există caz de întrerupere a cursului justiției, care potrivit art. 29 pct. 5 lit. b) C.proc.pen., se soluționează de către Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța soluționând acest incident de procedură va trimite cauza privind pe contestatoarea N.M.V.

la Curtea de Apel București, secția a II-a penală, motivat de următoarele: Din conținutul cererilor de contestație în anulare formulate de contestatoarea N.M.V. și înregistrate din 25 decembrie 2011, respectiv 28 decembrie 2011 pe rolul Curții de Apel București,la secții diferite, rezultă că aceasta a formulat calea extraordinară de atac (în aceeași formă și conținut) împotriva deciziei nr. 2373 din 24 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București.

Din Referatul întocmit la data de 28 februarie 2012 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, rezultă că din verificările efectuate la Biroul Executări penale din cadrul Curții de Apel București, secția a II-a penală, - Registrul de evidență a hotărârilor penale, reiese că Decizia penală nr. 2373/R din 24 noiembrie 2011 a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 9871/302/2005 privind între alții, pe inculpata N.M.V., iar mențiunea că decizia penală nr. 2373/R s-ar fi pronunțat la data de 30 noiembrie 2011, este o eroare de dactilografiere. Așa fiind, întrucât contestația în anulare se referă la o decizie pronunțată ,în recurs, de Secția a II-a penală a Curții de Apel București, cauza ce a făcut obiectul incidentului ivit, urmează a fi soluționată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D I S P U N E Trimite cauza privind pe contestatoarea N.M.V., pentru soluționare la Curtea de Apel București, secția a II-a penală. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 februarie 2012.