ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 36/2018

Decizia nr. 36/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Cererea de recurs Prin cererea formulată la data de 23 august 2017, recurentul A. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 26 iulie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, încheiere prin care s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de strămutare a Dosarului nr. x/325/2016/a1 al Tribunalului Timiș, secția I civilă, având ca obiect pretenții, formulată de petent. Recurentul a arătat că solicită admiterea cererii de strămutare ce face obiect al Dosarului nr. x/59/2017 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, pentru motive de rudenie și soluții abuzive pronunțate în cauză, precum și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 28 august 2017 și repartizat completului de filtru nr. 2. Prin rezoluția completului din data de 4 septembrie 2017, cererea de recurs a fost comunicată către intimata-pârâtă Asociația de proprietari din Timișoara, str. x, nr. 1, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 zile de la comunicare, așa cum rezultă din înscrisul aflat la dosarul acestei instanțe. Intimata nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de dispozițiile art XVII alin. (3), coroborate cu cele ale art. XV alin. (4) din Legea nr. 2/2013. Prin raportui întocmit la data de 6 octombrie 2017, însușit prin rezoluția completului din aceeași dată, ale cărui rețineri sunt avute în vedere priun prezentul raport, s-a reținut că recursul este admisibil, în principiu, instanța urmând a se pronunța, în măsura în care taxa de timbru datorată în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G.

nr. 80/2013 nu a fost integral achitată anticipat, asupra aplicării în cauză a prevederilor art. 197 C. proc. civ., precum și asupra aplicării în cauză a sancțiunii nulității, prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în măsura în care cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor. Recursul a fost comunicat părților, conform înscrisurilor aflate la dosarul acestei instanțe, tară a fi depus punct de vedere la raport. Prin rezoluția completului din data de 4 decembrie 2017 s-a acordat termen, în temeiul preverilor art. 493 C. proc. civ., în vederea pronunțării asupra admisibilității în principiu a recursului. 2. Asupra recursului promovat, Înalta Curte constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 13 iulie 2017, pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, petentul A. a solicitat strămutarea Dosarului nr. x/325/2016/a1 al Tribunalului Timiș, secția I civilă, având ca obiect pretenții.

Prin încheierea de ședință din data de 26 iulie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția l civilă, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de strămutare formulată de petentul A. În considerentele încheierii, s-a reținut faptul că niciuna dintre părți, deși legal citată, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, nu a justificat absența și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii de ședință din data de 26 iulie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a declarat recurs petentul A. Recurentul a arătat că solicită admiterea cererii de strămutare ce face obiect al Dosarului nr. x/59/2017 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, pentru motive de rudenie și soluții abuzive pronunțate în cauză, precum și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, Se constată că recurentul A. a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 26 iulie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, încheiere prin care s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de strămutare a Dosarului nr. x/325/2016/a1 al Tribunalului Timiș, secția I civilă, având ca obiect pretenții, formulată de petent, recurs apreciat ca fiind admisibil, în temeiul dispozițiilor art. 414 C. proc.

civ. Totodată, prin raportul întocmit în cauză, s-a reținut că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Înalta Curte reține că art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Or, în speță, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se la a arăta că solicită admiterea cererii de strămutare ce face obiect al Dosarului nr. x/59/2017 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, pentru motive de rudenie și soluții abuzive pronunțate în cauză, precum și trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Se reține, în aceste condiții, că recurentul nu a dedus judecății critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 488 din cod și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 26 iulie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2018.